СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-208/2022
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черкасовой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Плашкина Д.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года, по которому
Плашкину Денису Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Выслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы судебного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Плашкин Д.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.
14 декабря 2021 года вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Плашкин Д.Н. просит об отмене обжалуемого решения.В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел положительно характеризующие его сведения, а именно отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, стремление к погашению исковых обязательств. Полагает, что наличие задолженности по исполнительным листам не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку размер его заработной платы в настоящий момент не позволяет погасить имеющуюся задолженность. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч. 1 и п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого режима - по отбытии не менее одной половины срока наказания.
Установленную законом часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, Плашкин Д.Н. отбыл.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, кроме того, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на отсутствие должного стремления к погашению исковых обязательств и исполнению приговора в части гражданского иска, а также на результаты психологического обследования.
Однако, приведенные судом ссылки на результаты психологического обследования, согласно которым Плашкину Д.Н. характерны признаки деструктивного поведения, существует наличие средней вероятности нарушения режима содержания, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как опровергаются сведениями, характеризующими осужденного, в частности, отсутствием взысканий за пять лет отбывания наказания.
Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска). Установленные факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9).
По данному делу установлено, что за время отбывания наказания Плашкиным Д.Н. с 21 февраля 2017 года по 11 ноября 2021 года от своей матери он получил переводов на сумму 87 000 рублей, в качестве заработной платы - 37 303 рубля 32 копейки, итого в его распоряжение было 124 303 рубля 32 копейки.
Однако, добровольно в счет погашения исков он перевел лишь 700 рублей, а 91 222 рубля 11 копеек потратил на личные нужды (л.д. 39-40), при этом материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется за счет бюджетных средств (ч. ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ).
Из 825 325 рублей, определенных судом как ущерб, причиненный преступлением, погашено лишь 4 385, 92 рубля.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с тем, что осужденный Плашкин Д.Н. не принял должных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, что само по себе является достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Плашкина Дениса Николаевича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-278/2021 в Лабытнангском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
