СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-213/2022

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Бабаеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уракова С.Г. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года, по которому

Ураков Сергей Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 04 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

2. 06 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

3. 30 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 июня 2019 года Ураков 09 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного по приговору от 30 ноября 2018 года, окончательно Уракову С.Г. назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

Ураков С.Г. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы Уракову С.Г. зачтено время содержания, с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Новкина В.Я., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ильина И.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ураков С.Г., по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в том, что имея судимость по приговору от 30 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 25 августа 2021 года, около 22 часов 44 минут, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ураков С.Г., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд, учтя имеющейся смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные характеристики его личности, тем не менее, назначил самый строгий вид наказания в виде лишения свободы. Также обращает внимание, что суд необоснованно указал на наличие у него судимости от 04 октября 2016 года, которая является погашенной.

Просит приговор изменить и назначить наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Марченко К.Ю. считает приговор суда законным, а назначенное Уракову С.Г. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Уракова С.Г. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Оснований полагать, что при постановлении приговора суд нарушил требования ч.7 ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как совокупность собранных по уголовному делу доказательств подтверждает обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Таким образом, действия Уракова С.Г. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, являющегося ветераном труда, почетным донором, единственным кормильцем в семье, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Ограничительные положения назначения наказания, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, судом выполнены.

Поскольку наказание преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а при его назначении учитываются, в том числе, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Уракову самого строгого наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, так как неоднократно назначаемое Уракову предыдущее наказание в виде лишения свободы, так и не оказало на него должного воздействия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Уракову С.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ так же не имеется, поскольку суд не счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, справедливость назначенного наказания, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения либо изменения на более мягкий вид, не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного.

Поскольку назначенное по приговору от 04 октября 2016 года дополнительное наказание Ураковым неотбыто до настоящего времени, его доводы о том, что эта судимость является погашенной, противоречат требованиям ст.86 УК РФ.

Мотивы о необходимости назначения Уракову вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, соответствует положениям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года в отношении Уракова Сергея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи жалобы (представления) через суд первой инстанции, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-473/2021 в Новоуренгойском горсуде.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка