СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 22-340/2022
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Широковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности К по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Моисеева Ю.М. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2021 года, которым
ходатайство К о взыскании реабилитированному имущественного вреда удовлетворено частично,
взыскано в пользу К. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в виде имущественного вреда от расходов, понесенных за оказание юридической помощи в размере 1 200 000 рублей, комиссия за перевод вознаграждения адвокату в размере 2760 рублей, проезд к месту проведения следственных действий и судебных заседаний в размере 22 914 рублей, проживание в гостинице в размере 7 000 рублей, размер уровня инфляции, исчисленной на основании индекса роста потребительских цен за период с марта 2017 года по октябрь 2021 года в размере 186 087,79 рублей, а всего 1 418 761 рубль 79 копеек.
Заслушав выступление прокурора Широковой К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2018 года К был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состсва преступления.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2018 года оправдательный приговор оставлен без изменения.
К. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Суд рассмотрел заявление К. исследовал представленные материалы и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Моисеев Ю.М. просит постановление суда изменить, снизить размер расходов и размер уровня инфляции в части оплаты расходов на компенсацию расходов связанных с проездом и оплатой гостиничных услуг, указывая на то, что из квитанции о безналичном расчете ООО <данные изъяты> за услуги по продаже билетов на сумму 3485 рублей и 550 рублей не следует, что расходы понесены самим реабилитированным, также по оплате гостиничных услуг в период с 27.11.2018 г. по 28.11.2018 г. проживании адвоката Елисеева М.А. в размере 3500 рублей, и квитанции на автобусные билеты в которых указан пассажир Елисеев М.А. не могут служить обоснованием реальных расходов произведенных самим реабилитированным; расходы на приобретения билетов на автобус приобретенные 27.02.2018 г. и 21.06.2018 г. не подлежали возмещению, так как в эти дни следственные действия и судебные заседания не производились.
В возражении на апелляционную жалобу адвокат Елисеев М.А. и реабилитированный К просит оставить постановление суде без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
В соответствие с п.п.4,5 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи; и иные расходы.
Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше положениями закона.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, при разрешении требований К о взыскании расходов, связанных с возмещением затрат на транспортные и гостиничные услуги, суд исходил из п.2.2.4 Соглашения об оказании юридической помощи от 30.01.2017г., в соответствии с которым "в случае необходимости участия в следственных и процессуальных действиях и в судебных заседаниях за пределами Белоярского района, адвокат вправе требовать от доверителя дополнительной оплаты, проезда и проживания".
К производил все расходы по оплате проезда к месту производства следственных и процессуальных действий, к месту судебного разбирательства, а также за проживания, за себя и адвоката, поэтому суд обоснованно в соответствие с указанными выше положениями закона отнес к иным расходам - расходы на проживание и транспортные расходы.
Требования по оплате проезда авиатранспортом в ООО "<данные изъяты>" на сумму 3485 рублей 06 копеек и 550 рублей, были удовлетворены судом в связи тем, что все проездные документы приобретались самим К о чем, свидетельствуют, как сами электронные билеты, так и посадочные талоны.
На том же основании произведено возмещение расходов по оплате гостиничных услуг в период с 27 по 28 ноября 2018года, транспортных услуг автобусным сообщением, затраченных на адвоката по соглашению Елисеева М.А., подтвержденных квитанцией на оплату услуг проживания в сумме 3500 рублей, и билетами: серии ВГ N 155263, ВГN 232356, ВГN 242853, ВГN 233275, ВГN 232175, ВГN 162442, ВГN 240757, ВГN 233026, ВГN 194815, ВГN 232480, ВГN 170427, ВГN 232684, ВГN 240100.
Билеты ВГN 240100, 240099 были приобретены и оформлены К 27.04.2018 года для проезда и участия в судебном заседании назначенному на 27.04.2018г.
Указанная судом дата приобретения билетов как 27.02.2018 года является технической опиской, допущенной при наборе текста постановления на компьютере, которая не влияет на законность и обоснованность постановления суда,
Согласно протоколу судебного заседания от 25.06.2018г. судебное заседание состоялось 27 апреля 2018 года, на 27.02.2018г. заседание суда не назначалось и не проводилось.
21.06.2018г. адвокат принимал участие в судебном заседании в поселке Приобье Октябрьского района, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 25.06.2018г. поэтому расходы на приобретение билетов ВГ N 233274, 233275 от 21.06.2018г. также были возмещены реабилитированному обоснованно в соответствие с требованиями закона.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2021 года в о частичном удовлетворении ходатайства К о взыскании реабилитированному имущественного вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.
Председательствующий: А.В.Харитошин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
