СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-356/2022

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

судей: Матвеевой Н.Г., Харитошина А.В.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

осужденного Шадрина В.А.,

защитника адвоката Зиновьева И.А., предоставившего удостоверение N 1471 и ордер N 177 от 09.02.2022г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шадрина В.А. на приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2021 года, которым:

Шадрин Владимир Алексеевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

1. 27.06. 2006г. Когалымским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по постановлению Президиума суда ХМАО Тюменской области от 09.11.2007г. наказание снижено до 09 лет 06 месяцев лишения свободы, 13.02.2015г. освобождён по отбытию срока наказания;

2. 03.07.2015г. мировым судьей судебного участка N 1 Когалымского судебного района ХМАО - Югры по ч.1 ст.114 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;

3. 21.09.2015г. Когалымским городским судом ХМАО - Югры по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.07.2015г. к 05 годам 02 месяцам лишения свободы, 21.08.2020г. освобождён по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей период с 09 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

За потерпевшим Х сохранена возможность защищать свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин В.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 16 минут 07 мая 2021 года до 09 часов 30 минут 08 мая 2021 года в (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шадрин В.А., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что его вина не доказана, что он реально воспринимал угрозу своей жизни, в ходе борьбы, опасаясь за свою жизнь, он выбил нож из рук потерпевшего, который вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, к тому же потерпевший ранее судим за совершение аналогичного преступления с использованием ножа.

Указывает, что первоначальные показания он давал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим словам и действиям, пропускал важные детали. Его дополнительные показания от 02 июля 2021г. следователь значительно сократил, при этом суд их не взял во внимание и принял его первоначальные показания, данные им в состоянии алкогольного опьянения. Судебная комплексная психолого-психиатрическая комиссия от 04 июня 2021 года и следственный эксперимент от 09 мая 2021 года проведены с нарушениями.

Просит исключить отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступления, учитывая степень жестокости наказания, его возраст, состояние здоровья, просит изменить режим исправительного учреждения, переквалифицировать его действия, либо приговор отменить, либо снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Чварков В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шадрин В.А. и адвокат Зиновьев И.А. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. против доводов жалобы возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Шадрина В.А. соответствует требованиям ст.ст.297, 303-304, 307-309 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, обоснование по другим вопросам, указанным в статье 229 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности Шадрина В.А., представленные стороной обвинения и стороной защиты, опровергающих его виновность.

В судебном заседании Шадрин В.А. признал, что потерпевший Х погиб от его действий, указав, что умысла на причинение смерти у него не было, он защищался от агрессивных действий потерпевшего, который напал на него с ножом.

Выводы суда о виновности Шадрина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованы, мотивированы и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Шадрина В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Шадрина В.А., данными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетелей: Ф, данными в судебном заседании;

- показаниями потерпевшего Х,

свидетелей: Р, П, - данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетелей: К, Н, В, З, - сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего Х и задержании Шадрина В.А.;

- показаниями свидетеля Г - врача-реаниматолога скорой медицинской помощи, об обстоятельствах выезда по вызову сотрудников ППС, обнаружении Х без признаков жизни;

- протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом проведена проверка показаний осужденного Шадрина В.А., путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Требования ст.75 УПК РФ о допустимости доказательств, судом не нарушены.

Доводы осужденного Шадрина В.А. о мотиве своих действий по отношению к потерпевшему Х судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что мотивом преступления явились неприязненные отношения друг к другу осужденного Шадрина В.А. и потерпевшего Х, возникшие на почве словесного конфликта.

Приговор содержит мотивы суда о признании показаний Шадрина В.А. о том, что он не желал причинить смерть Х, не согласующимися с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Приговор содержит доводы суда о направленности умысла Шадрина В.А., основанные на совокупности всех обстоятельств преступления, с учетом способа и орудия преступления, количества, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Суд указывает о наличии у осужденного Шадрина В.А. прямого умысла на убийство потерпевшего Х, поскольку осужденный, из-за личной неприязни к потерпевшему, с целью причинения смерти нанес удары ножом в область шеи и грудной клетки потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде одного проникающего ранения мягких тканей переднебоковой поверхности шеи слева и одного проникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки, с повреждением аорты, с последующим обширным внутренним и наружным кровотечением, приведшим к острому малокровию организма, при этом удары были нанесены с достаточно большой силой удара.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Шадрин В.А. совершил убийство потерпевшего с прямым умыслом.

Об умысле на причинение смерти свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, орудия убийства, характер причиненных телесных повреждений, их локализация и действия осужденного Шадрина В.А., который нанес потерпевшему удары ножом в место расположения жизненно-важных органов. Кроме того, дальнейшее поведение осужденного Шадрина В.А., который после произошедшего скрылся с места преступления.

Выводы суда об умысле Шадрина В.А., направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему Х, обоснованы и мотивированы, сделаны на основе согласующихся между собой совокупности доказательств, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

На основании изложенных в приговоре и тщательно проанализированных доказательств, исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения, судом проверены все доводы осужденного Шадрина В.А. в свою защиту.

В приговоре изложены мотивы и выводы суда о том, что в момент совершения преступного деяния, Шадрин В.А. не находился в состоянии аффекта, а также об отсутствии оснований считать, что осужденный оборонялся от каких-либо действий Х, угрожавших его жизни и здоровью.

Выводы суда о том, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Шадрин В.А. не находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии аффекта, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также заключения комплексной судебно - психиатрической комиссии экспертов в отношении Шадрина В.А.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Шадрина В.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы жалобы и дополнения к ней, о недоказанности вины Шадрина В.А. в умышленном убийстве Х, о том, что нанесение ударов ножом потерпевшему не свидетельствует о его намерении убить потерпевшего, о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, так как Х, ранее судимый за убийство с применением ножа, который вел себя агрессивно, находящийся в алкогольном и наркотическом состоянии, напал на него с ножом, не обоснованы, так как опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре, с анализом доказательств, согласующихся между собой.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований признавать заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 04.06.2021г. N 341 незаконным, не имеется. Судебно- психиатрическая экспертиза проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Доказательства виновности Шадрина В.А. представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований признать их незаконными, не имеется.

Показания Шадрина В.А. об обстоятельствах дела, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство Х, в том числе и в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Шадрина В.А. от 09 мая 2021 года, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о незаконности его первоначальных показаний, данных им в состоянии сильного алкогольного опьянения, не обоснованы, так как данные показания в судебном заседании не исследованы и в основу приговора не положены.

Анализ исследованных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Шадрина В.А. в совершении убийства. Действия осужденного, с учетом способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

О наличии у Шадрина В.А. умысла на убийство Х свидетельствуют способ и орудие совершения преступления - нож, которым осужденный нанес два удара в места расположения жизненно-важных органов.

Версии осужденного о причинении смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны, либо аффекта, тщательно проверялась судом первой инстанции и были обоснованно опровергнуты.

Оснований для иной квалификации действий Шадрина В.А., судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, следователя, либо на ненадлежащее исполнение защитником - адвокатом обязанностей по защите прав и законных интересов, осужденным Шадриным В.А. не было подано.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного Шадрина В.А. о нарушении права на защиту в ходе предварительного следствия, о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия, не обоснованы, доказательствами не подтверждены, протоколы следственных действий не содержат замечаний или дополнений вопросов экспертам, уточнении.

Вопреки доводам жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела на основании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденного Шадрина В.А., были предметом исследования судом первой инстанции, в приговоре получили надлежащую оценку и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, и, изложенными в приговоре.