СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-109/2022

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10.03.2022 апелляционную жалобу осуждённой Сурненко А.И. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 декабря 2021 года, которым

представление начальника УФИЦ <...> УФСИН России по ЕАО о предоставлении Сурненко А.И. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 октября 2018 года, оставлено без удовлетворения.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённой Сурниной А.И., её защитника - адвоката Ящук В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 октября 2018 года, Сурненко А.И., <...>, ранее судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, 64 УК РФ (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 05 марта 2019 года) на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25.10.2018.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2021 года неотбытая часть наказания, назначенного выше указанным приговором в виде 2 лет 3 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на 2 года 3 месяца 12 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённой.

16.11.2021 начальник УФИЦ <...> УФСИН России по ЕАО обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о предоставлении осуждённой Сурненко А.И. отсрочки отбывания наказания до достижения её сыном - Ш. четырнадцатилетнего возраста, которое судом 16.12.2021 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая Сурненко А.И., не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, со дня вынесения приговора от 25.10.2018 её материальное положение ухудшилось.

По коммунальным платежам за квартиру, принадлежащую на праве собственности ей и её малолетнему сыну, накопились долги, о чём свидетельствуют исполнительные листы, находящиеся в личном деле. Она выплачивает 10% в доход государства из своей заработной платы, алименты в размере 25% из заработка на содержание сына, а также ежемесячно за проживание в УФИЦ - <...> рублей. Одновременно с этим в собственности у неё имеется квартира.

Поэтому считает, что суд 1-й инстанции объективно не оценил эти обстоятельства, также как и психологическое состояние её сына, который не знает, что нужно сделать, чтобы проживать с мамой.

Материалами дела подтверждено её исправление, участие в жизни сына. Представитель ОГОБУ "<...>" считает, что ребёнок должен воспитываться в семье. Её ходатайство направлено не на освобождение от ответственности, а на то, чтобы иметь возможность заботиться о ребёнке, которому эта забота необходима и который в силу ст.54 СК РФ и Конвенции Генеральной ассамблеи ООН от 20.11.1989 имеет право жить и воспитываться в семье и не разлучаться со своими родителями.

Поэтому просит судебное решение пересмотреть и представление об отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста удовлетворить.

В возражениях и.о. прокурора города В. доводы, изложенные осуждённой Сурненко А.И. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряжённые с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона для предоставления отсрочки отбывания наказания обязательными являются: наличие у осуждённой ребёнка в возрасте до 14 лет, отсутствие осуждения за преступления, которые исключают отсрочку отбывания наказания, и то, что осуждённая обязана заниматься воспитанием ребенка.

Судом 1-й инстанции установлено, что согласно свидетельству о рождении N <...>, выданному <...> Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО Сурненко А.И. является матерью Ш., <...> года рождения.

Согласно приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.03.2019 Сурненко А.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое в перечень, содержащийся в ч.1 ст.82 УК РФ не входит.

Из сообщения заместителя директора ОГОБУ "<...>" от 06.09.2021 следует, что Ш., <...> года рождения, воспитывается в областном государственном образовательном бюджетном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "<...>" с 29.12.2018.

Мать А. - Сурненко А.И. во время отбывания наказания регулярно (два раза в неделю) звонила сыну, интересовалась его жизнью, здоровьем и успехами, писала письма, поздравляла с праздниками, днём рождения.

На эти же обстоятельства в судебном заседании указала и свидетель - социальный педагог ОГОБУ "<...>" Б., дополнительно пояснив, что осуждённая Сурненко А.И. регулярно (два раза в неделю) навещает сына, привозит ему подарки, всегда на связи с ней и воспитателями группы, в которой воспитывается мальчик, который очень нежно относится к маме, поэтому считает, что ребёнок должен быть передан на воспитание к ней.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 Сурненко А.И. и Ш. имеют в общей долевой собственности квартиру <...> в <...>, в которой, согласно акту обследования жилищных условий созданы условия для проживания с несовершеннолетними детьми.

12.07.2021 Хабаровский районный суд Хабаровского края, придя к выводу о том, что данная осуждённая встала на путь исправления, заменил Сурненко А.И. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании суд 1-й инстанции также исследовал данные о личности осуждённой и установил, что по месту отбывания наказания в виде принудительных работ Сурненко А.И. характеризуется исключительно положительно, с 29.07.2021 трудоустроена в ООО "<...>" в качестве швеи, где также характеризуется исключительно с положительной стороны. При этом, оценив профессиональные качества Сурненко А.И., руководство предприятия планирует перевести её на должность контролёра качества продукции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённой представлена благодарность, объявленная ей руководством ООО "<...>" в первом квартале начале 2022 уже, как контролёру качества бельевого производства, за образцовое выполнение трудовых обязанностей, что подтверждает не только её исключительно положительное отношение к труду, но и стремление в профессиональном росте с улучшением материального положения для обеспечения и воспитания своего сына.

В постановлении суд 1-й инстанции в целом правильно сослался на то, что положительные характеристики не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Однако, в силу разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд, решая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания, должен учитывать и характеристику, и иные данные о личности осуждённого, его поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком и другие данные.

Поэтому, кроме положительных характеристик, суд 1-й инстанции должен был учесть и оценить в совокупности с характеристиками осуждённой о её поведении за весь период отбывания наказания и иные обстоятельства, необходимые для предоставления осуждённой отсрочки от отбывания реального наказания, приведённые выше и которые подтверждены, исследованными материалами дела в судебном заседании.

Вывод же суда 1-й инстанции об отсутствии в деле сведений о том, что ребёнок нуждается исключительно в уходе матери, явно противоречит не только материалам дела и положениям ч.1 ст.82 УК РФ, но и общепринятой норме о воспитании ребёнка в родной семье.

Таким образом, суд 1-й инстанции, в целом правильно установив фактические обстоятельства для объективного разрешения данного представления, пришёл к выводам, несоответствующим этим обстоятельствам.

Следует отметить также и то, что уголовный закон не связывает применение отсрочки отбывания наказания с характером и степенью общественной опасности совершённого осуждённым преступления и обстоятельств его совершения. Данные обстоятельства учитываются судом, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении представления УФИЦ <...> УФСИН России по ЕАО, изложенные в постановлении суда, противоречат исследованным материалам дела и требованиям уголовного закона, соответственно, вывод суда 1-й инстанции об отсутствии оснований для предоставления осуждённой Сурненко А.И. отсрочки исполнения наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, нельзя признать обоснованным и соответствующим вышеуказанным фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Поэтому согласно положениям ст.389.16 УПК РФ, постановление суда 1-й инстанции подлежит отмене, но, поскольку допущенное судом нарушение закона, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив представление УФИЦ <...> УФСИН России по ЕАО об отсрочке реального отбывания наказания осуждённой Сурненко А.И. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2018 до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 декабря 2021 года в отношении Сурненко А.И. отменить.

Представление начальника УФИЦ <...> УФСИН России по ЕАО об отсрочке отбывания наказания осуждённой Сурненко А.И. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 октября 2018 года до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста - удовлетворить.

Отсрочить реальное отбывание наказание Сурненко А.И., <...>, назначенное приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 25 октября 2018 года до достижения её ребёнком - Ш., <...>, четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционную жалобу осуждённой Сурненко А.И. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая Сурненко А.И. вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка