СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 21 февраля 2022 года Дело N 1-58/2022

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Пикиной К.И.

с участием государственных обвинителей Луговой Т.В., Дятлова В.В.,

подсудимой Григорьевой Т.В.,

защитника в ее интересах Платонова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьевой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 04 минуты Григорьева Т.В., находясь <адрес>, действуя умышленно, лично передала являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, следователю по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности, совершенных организованными преступными группами СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме 30000 рублей за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, а именно за изготовление фиктивных документов об уголовном преследовании супруга Григорьевой Т.В. ФИО за якобы совершение последним на территории Российской Федерации преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уведомления о возбуждении уголовного дела и повестки о вызове для производства следственных действий.

Подсудимая Григорьева Т.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала, и показала, что для переезда в <адрес> ей были необходимы документы, свидетельствующие о том, что их семья привлекается к уголовной ответственности в РФ по политическим мотивам. С целью получения таких документов она с помощью ФИО2 нашла телефон ФИО3, который на ее просьбу помочь с оформлением указанных документов ответил отказом. После чего ФИО2 сообщил ей мобильный телефон сотрудника миграционной службы ФИО4 В ходе встречи она объяснила ФИО4, что для переезда в <адрес> ей нужны документы, подтверждающие уголовное преследование в отношении ее супруга, за получение которых она готова финансово отблагодарить. На что ФИО4 пояснила, что не имеет полномочий по изготовлению таких документов. При следующей встрече в августе 2021 года ФИО4 сообщила, что нашла сотрудника полиции, который сможет помочь с оформлением указанных документов. Во время встречи в <адрес> она передала ФИО4 блокнотный лист, содержащий анкетные данные ее супруга. На ее вопрос о стоимости услуги по изготовлению документов, ФИО4 пояснила, что данный вопрос нужно будет решать с сотрудником полиции, с которым она ее познакомит. Примерно в середине августа 2021 года ФИО4 в том же сквере познакомила ее со следователем УМВД России по Брянской области ФИО1, которому она сообщила, что для получения политического убежища в <адрес> ей нужны документы о привлечении ее супруга ФИО к уголовной ответственности в РФ по ст.280 либо ст.282 УК РФ, уведомление о возбуждении уголовного дела и повестка о вызове на допрос. В последующем с ФИО1 они общались посредством приложения "ВотсАп". В середине сентября 2021 года при встрече с ФИО1 она пояснила последнему, что в документах об уголовном преследовании ее супруга необходимо внести сведения о том, что последний размещал на своей странице видеохостинга <данные изъяты> ролики про политическую партию <данные изъяты>. По поводу вознаграждения ФИО1 пояснил, что его устраивает предложенная ею сумма по 10000 рублей за документ. <дата> в 12 часов, предварительно договорившись о встрече с ФИО1, она прибыла в <адрес>, где ФИО1 передал ей изготовленные им постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ее супруга ФИО, уведомление о возбуждении уголовного и повестку, за что она передала ФИО1 30000 рублей. Затем к ним подошли сотрудники ФСБ и сообщили о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что летом 2021 года в ходе общения с Григорьевой Т.В. посредством приложения "ВотсАп" последняя сообщила, что для переезда в <адрес> ей нужна помощь с документами, попросила телефон ФИО3 Спустя некоторое время ему снова позвонила Григорьева Т.В., пояснила, что ФИО3 ничем помочь не может, в связи с чем в конце июля 2021 года он сообщил Григорьевой Т.В. номер телефона начальника миграционного пункта <данные изъяты> ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что летом 2021 года ему позвонил ФИО2, попросил разрешения дать его абонентский номер Григорьевой Т.В. На следующий день в ходе телефонного разговора Григорьева Т.В. спросила у него, работает ли он в правоохранительных органах и сможет ли он ей помочь изготовить фиктивные документы о ее уголовном преследовании, которые необходимы ей для переезда в <адрес>, на что он ответил отказом.

Из показаний свидетеля ФИО4, начальника миграционного пункта <данные изъяты>, следует, что в конце июля 2021 года ей позвонил ФИО2, попросил оказать содействие Григорьевой Т.В. Затем ей позвонила Григорьева Т.В. и сообщила, что последней и ее мужу нужны документы, подтверждающие их уголовное преследование на территории РФ, что та готова финансово отблагодарить за их предоставление, в связи с чем они договорились о встрече, в ходе которой Григорьева Т.В. снова пояснила, что ей нужны документы, подтверждающие уголовное преследования в отношении нее и ее мужа, так как они в будущем планируют получить политическое убежище в <адрес>, что та готова за указанную услугу финансово отблагодарить, попросила найти сотрудника полиции, который сможет выдать интересующие Григорьеву Т.В. документы. <дата> при встрече с Григорьевой Т.В. с целью получения более полной информации о возможном преступном умысле Григорьевой Т.В, она сообщила последней о том, что переговорила с сотрудником полиции, который может оказать Григорьевой Т.В. помощь. На что последняя подтвердила ранее озвученные намерения. Поскольку от Григорьевой Т.В. поступило коррупционное предложение, данный разговор она записала на диктофон. Понимая, что действия Григорьевой Т.В. являются незаконными, <дата> она сообщила указанные выше сведения сотрудникам УФСБ России по Брянской области, и согласилась принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования преступных действий Григорьевой Т.В. В этот же день в здании УФСБ России по Брянской области, в присутствии представителей общественности для проведения оперативно-розыскного мероприятия ей было выдано специальное техническое средство для записи разговора с Григорьевой Т.В. Примерно в 16 часов <дата> в сквере <адрес> на встрече с Григорьевой Т.В. они обсудили тот же вопрос об оказании последней содействия в получении фиктивных документов, подтверждающих уголовное преследование. В ходе встречи Григорьева Т.В. на блокнотном листе, который она (ФИО4) впоследствии забрала с собой, написала анкетные данные мужа для передачи их сотруднику, который будет подготавливать интересующие документы. На вопрос Григорьевой Т.В. о том, что каким образом последняя может отблагодарить данного сотрудника полиции, она (ФИО4) ответила, что Григорьева Т.В. данный вопрос должна решить самостоятельно. По окончании встречи с Григорьевой Т.В. она проследовала в УФСБ России по Брянской области, где в присутствии представителей общественности возвратила специальное техническое средство, а также передала лист бумаги с рукописным текстом Григорьевой Т.В. с анкетными данными супруга последней. <дата>, предварительно договорившись с Григорьевой Т.В. о встрече, они совместно со следователем по особо важным делам СЧ ЧУ УМВД России по Брянской области ФИО1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с замыслом проведения оперативно-розыскного мероприятия, прибыли в <адрес>, где она познакомила Григорьеву Т.В. с ФИО1 для обсуждения вопроса об изготовлении последним за незаконное денежное вознаграждение фиктивных документов, свидетельствующих об уголовном преследовании ФИО в РФ по политическим мотивам.

Из показаний ФИО1, следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области, следует, что <дата> по предложению сотрудников УФСБ России по Брянской области с целью документирования преступных действий Григорьевой Т.В. он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях "наблюдение" и "оперативный эксперимент". Сотрудниками УФСБ России по Брянской области он был проинформирован о том, что Григорьева Т.В. обратилась к начальнику миграционного пункта <данные изъяты> ФИО4 с просьбой оказать содействие в получении фиктивных документов, подтверждающих уголовное преследование в отношении ее мужа ФИО <дата> в здании УФСБ России по Брянской области в присутствии представителей общественности ему было выдано специальное техническое средство для записи разговора с Григорьевой Т.В., после чего по замыслу оперативно-розыскных мероприятий они с ФИО4 направились в <адрес> на встречу с Григорьевой Т.В. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел. Примерно в 16 часов того же дня в указанном сквере ФИО4 познакомила его с Григорьевой Т.В., после чего ушла. В ходе разговора Григорьева Т.В. сообщила, что ей необходимы фиктивные документы: постановление о возбуждении уголовного дела и повестка о вызове на допрос, свидетельствующие об уголовном преследовании ее супруга ФИО в РФ по политическим мотивам, поскольку они планируют покинуть РФ и получить политическое убежище в <адрес>. По просьбе Григорьевой Т.В. он разъяснил ей процессуальный порядок подготовки указанных документов и избрания меры пресечения, на что последняя высказала пожелание о том, чтобы в указанных документах было отражено, что ее муж причастен к преступлениям, предусмотренным ст.ст.280 или 282 УК РФ, а также поинтересовалась по поводу его денежного вознаграждения за оказание данной услуги, указав, что не может определиться с его размером и посоветуется по данному вопросу с мужем. Придерживаясь оперативного замысла, он уклонялся от ответов на подобные вопросы Григорьевой Т.В. По окончании встречи он проследовал в УФСБ России по Брянской области, где возвратил специальное техническое средство. Впоследствии они с Григорьевой Т.В. общались в приложении "ВотсАп", договорились о встрече <дата> в 16 часов в том же сквере. <дата> в здании УФСБ России по Брянской области ему было выдано специальное техническое средство для записи разговора с Григорьевой Т.В. В ходе беседы Григорьева Т.В. выясняла у него процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, последствия составления интересующих ее документов, указав о необходимости отражения в них сведений о размещении ФИО в сети "Интернет" видео с негативным освещением деятельности политической партии <данные изъяты>, а также сказала, что сообщит ему анкетные данные своего супруга посредством приложения "ВотсАп", и предложила ему 10000 рублей за каждый из трех составленных им фиктивных документов. Придерживаясь оперативного замысла, он согласился на обозначенные Григорьевой Т.В. условия, после чего проследовал в УФСБ России по Брянской области, где возвратил специальное техническое средство. В дальнейшем в приложении "ВотсАп" Григорьева Т.В. прислала ему сообщение с анкетными данными своего супруга ФИО, ссылки на видеоролики, размещенные ФИО на сайте видеохостинга <данные изъяты>. <дата>, предварительно договорившись о встрече с Григорьевой Т.В., он в УФСБ России по Брянской области получил для проведения оперативно-розыскного мероприятия специальное техническое средство, а также постановление о возбуждении в отношении ФИО уголовного дела, уведомление и повестку о вызове ФИО для проведения следственных действий, с которых были сделаны светокопии, впоследствии упакованные в бумажный конверт. Одет он был в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел. В этот же день примерно в 12 часов в ходе встречи с Григорьевой Т.В. в том же сквере он передал последней фиктивные документы, прочтя которые Григорьева Т.В. передала ему конверт, в котором находились 6 купюр номинальной стоимостью по 5000 рублей каждая, предназначавшиеся ему в качестве взятки за изготовленные документы об уголовном преследовании супруга Григорьевой Т.В. После этого, к ним подошли сотрудники УФСБ России по Брянской области, представились и объявили о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Григорьевой Т.В. УФСБ России по Брянской области, осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "наблюдение", "оперативный эксперимент" и "опрос", в ходе которых подтвержден факт передачи Григорьевой Т.В. в 12 часов <дата> в сквере <адрес> взятки следователю ФИО1 в размере 30000 рублей за изготовление по просьбе Григорьевой Т.В. фиктивных документов, подтверждающих уголовное преследование супруга последней ФИО

<дата> в ходе ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 добровольно выданы 30000 рублей, у Григорьевой Т.В. обнаружены и изъяты постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, уведомление ФИО о возбуждении в отношении него уголовного дела и повестка о вызове ФИО для участия в следственных действиях.

Как следует из заключения эксперта от <дата>, указанные денежные средства изготовлены производством Гознак.

При осмотре <дата> названных документов установлено, что в 9 часов <дата> следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 возбуждено уголовное дело N... в отношении ФИО по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.282.2, ч.2 ст.280 УК РФ; <дата> за исх.N... ФИО по <адрес>, направлено уведомление о возбуждении указанного уголовного дела; <дата> за исх.N.../б/н ФИО по указанному адресу направлена повестка по уголовному делу N... о необходимости прибытия в СЧ СУ УМВД России по Брянской области к следователю ФИО1

Требования ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Брянской области от <дата> не содержат сведений о привлечении ФИО к уголовной ответственности.

Согласно ответу на запрос от <дата> СЧ СУ УМВД России по Брянской области <дата> уголовное дело N... в отношении ФИО по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.282.1, ч.2 ст.280 УК РФ, не возбуждалось, уголовные дела в отношении вышеуказанного лица не расследовались и не расследуются.

<дата> в ходе личного обыска Григорьевой Т.В. обнаружен и изъят мобильный телефон "Хуавэй".

При осмотре <дата> названного телефона установлено наличие в приложении "ВотсАп" переписки Григорьевой Т.В. с ФИО, ФИО1, ФИО4, ФИО2

Как следует из переписки Григорьевой Т.В. с ФИО за период с <дата> по <дата>, последние обсуждают вопросы переезда в <адрес> в связи с якобы уголовным преследованием ФИО на территории РФ, связанного с поддержкой оппозиции, получения Григорьевой Т.В. и ФИО политического убежища в <адрес> в связи с совершением ФИО на территории РФ преступлений, предусмотренных ст.ст. 280 и 282 УК РФ, а также намерение Григорьевой Т.В. дать следователю Вячеславу взятку за изготовление фиктивных документов, свидетельствующих о совершении на территории РФ ФИО преступлений, предусмотренных ст.ст.280 и 282 УК РФ, по цене 10000 рублей за один документ.

Согласно переписке Григорьевой Т.В. и ФИО2 за период с <дата> по <дата> последний прислал Григорьевой Т.В. номер телефона ФИО3, собеседники обсуждают общение Григорьевой Т.В. с ФИО3 и ФИО4

Как следует из переписки Григорьевой Т.В. с ФИО4 за период с <дата> по <дата>, последние договариваются о встречах, обсуждают вопрос изготовление заграничных паспортов.

Согласно переписке Григорьевой Т.В. и ФИО1 за период с <дата> по <дата> собеседники договариваются о встречах <дата> и <дата> в сквере <адрес>, а также обсуждают изготовление ФИО1 фиктивных документов об уголовном преследовании ФИО по ст.ст.280, 282 УК РФ.

Приказом УМВД России по Брянской области от <дата> N...л/с ФИО1 назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) СУ УМВД России по Брянской области.

<дата> приказом УМВД России по Брянской области N...л/с ФИО1 назначен на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности, совершенных организованными преступными группами СЧ СУ УМВД России по Брянской области.

Из должностного регламента (должностной инструкции) следователя по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности, совершенных организованными преступными группами СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 следует, что последний является должностным лицом, уполномоченным в рамках уголовно-процессуального законодательства расследовать уголовные дела различных категорий, в полном объеме осуществляя полномочия, предусмотренные ст.38 УПК РФ.

В ходе осмотров <дата> содержащихся на дисках аудиозаписей установлено содержание разговоров Григорьевой Т.В. с ФИО4, состоявшихся <дата> вблизи <адрес> и <дата> в сквере <адрес>, в ходе которых собеседники обсуждают возможность изготовить для Григорьевой Т.В. за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу документы, свидетельствующие о привлечении супруга последней ФИО к уголовной ответственности делу за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

<дата> и <дата> участвующие в осмотрах названных аудиозаписей обвиняемая Григорьева Т.В. и свидетель ФИО4 соответственно опознали свои голоса на аудиозаписях и подтвердили их содержания.

При осмотре <дата> содержащейся на диске аудиозаписи установлено содержание разговора Григорьевой Т.В., ФИО4 и ФИО1, состоявшегося <дата> в сквере <адрес>, в ходе которого ФИО1 и Григорьева Т.В. обсуждают детали изготовления для последней документов о привлечении супруга Григорьевой Т.В. ФИО к уголовной ответственности за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства за незаконное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей за один документ.

<дата>, <дата>, <дата> участвующие в осмотре названной аудиозаписи обвиняемая Григорьева Т.В., свидетели ФИО1, ФИО4 соответственно опознали свои голоса на аудиозаписи и подтвердили ее содержание.

В ходе осмотра <дата> содержащейся на диске аудиозаписи установлено содержание разговора между Григорьевой Т.В. и ФИО1, состоявшегося <дата> в сквере <адрес>, в ходе которого последние обсуждают детали изготовления для последней документов, свидетельствующих о привлечении супруга Григорьевой Т.В. ФИО к уголовной ответственности делу за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу в общей сумме 30000 рублей из расчета 10000 рублей за один документ.

<дата>, <дата> участвующие в осмотре названной аудиозаписи обвиняемая Григорьева Т.В., свидетель ФИО1 соответственно опознали свои голоса на аудиозаписи и подтвердили ее содержание.

При осмотрах <дата> содержащихся на дисках аудио- и видеозаписей установлен факт передачи <дата> в сквере <адрес> ФИО1 Григорьевой Т.В. постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, уведомление ФИО о возбуждении уголовного дела и повестку о вызове ФИО для участия в следственных действиях, а также Григорьевой Т.В. ФИО1 30000 рублей.

<дата>, <дата> участвующие в осмотрах указанных аудио- и видеозаписей обвиняемая Григорьева Т.В., свидетель ФИО1 соответственно опознали себя и свои голоса, подтвердили содержание файлов.

<дата> в ходе осмотра переданного Григорьевой Т.В. ФИО4 <дата> в сквере <адрес> блокнотного листа, установлено, что он содержит установочные данные мужа Григорьевой Т.В.

Диски, блокнотный лист, постановление, уведомление, повестка, денежные средства, мобильный телефон в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая все вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерально закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12.08.1995 года N 144-ФЗ, Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии достаточных оснований для проведения этих оперативно-розыскных мероприятий. Все материалы, полученные оперативным путем, приобщены к уголовному делу в соответствии с постановлением о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность и то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Суд признает достоверными показания подсудимой, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Довод стороны защиты о том, что изготовленные следователем ФИО1 постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО и принятии его к производству, уведомление о возбуждении уголовного дела и повестка являются бланками документов, не имеют юридической силы, в связи с чем действия следователя по их изготовлению не являются незаконными, не основаны на нормах материального и процессуального права.

Судом установлено, что Григорьева Т.В. лично незаконно передала исполняющему функции представителя власти, следователю СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 взятку в виде денег в сумме 30000 рублей за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, то есть за изготовление фиктивных документов об уголовном преследовании ее супруга ФИО за совершение последним на территории Российской Федерации преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

Вопрос о наличии в действиях Григорьевой Т.В. квалифицирующего признака взятки, как совершенная в значительном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Григорьева И.В. совершила умышленное преступление коррупционной направленности против государственной власти, интересов государственной службы, отнесенное законом к категории тяжких.