СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 12-30/2022

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Домоуправление N 11" Куничкина Дмитрия Анатольевича на постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куничкина Дмитрия Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г Куничкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Куничкин Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что посредством информационной системы ГИС ЖКХ им 04 октября 2021г. и 05 октября 2021г. получены два разных по содержанию постановления начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение об исправлении описки должностным лицом не принималось. Полагает, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Куничкина Д.А. - Балахонов Н.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заместитель прокурора Советского района г.Брянска Мироненко К.А. в судебном заседании возражал против отмены постановления.

Куничкин Д.А, потерпевшая М., должностное лицо государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011г. лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Из материалов дела следует, что ООО "Домоуправление N 11" на основании лицензии N 53 от 29 апреля 2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> и тем самым является управляющей компанией.

Решением заместителя прокурора Советского района г.Брянска Мироненко К.А. N 166 от 04 августа 2021г. на основании обращения М. назначено проведение проверки в отношении ООО "Домоуправление N 11" в целях соблюдения требований жилищного законодательства о содержании общедомового имущества в части ремонта кровли <адрес>.

При проведении проверки 04 августа 2021г. в ходе визуального осмотра кв.N... и кровли над кв.<адрес> установлено, что кв.N... расположена на 5-м этаже второго подъезда. Над кв.N... выполнен ремонт кровли, вместе с тем визуально наблюдается в кровельном ковре небольшое углубление (просадка), повреждений в кровельном покрытии визуально не наблюдается. По информации жителя кв.N... залитие квартиры произошло ввиду обильных атмосферных осадков в виде дождя 02-03 августа 2021г. На смежной стене с квартирой N... рядом с электрическим светильником имеются влажные следы залития с кровли. В прихожей кв.N... обои на смежной с лестничной клеткой стене влажные. На лестничной клетке на 5-м этаже первого подъезда на смежной с квартирой N... стене, рядом с входной дверью имеются влажные следы залития с кровли. В квартире в жилой комнате на смежной с квартирой N... стене обои частично влажные, на потолке обои на примыкании со стеной имеют частичные повреждения. На кровле над кв.N..., N... и лестничной клеткой первого и второго подъездов наблюдается нарушение целостности рулонного ковра, а именно: рулонный ковер над кв.N... местами не герметичен, наблюдается частичное растрескивание покровного ковра, расслоение в швах. В местах общего пользования многоквартирного дома <адрес> отсутствуют информационные доски. В 1-м подъезде на лестнице местами наблюдаются выбоины и сколы в ступенях. На фасаде дома нанесена информация путем использования трафарета "работа+от 5000 р/день HYFINE.WORKS" и "кислотный коктейль". На данных сайтах в сети Интернет размещена информация о возможности приобретения наркотических средств (солей и прочих), включая мефедрон, а также о заработках, связанных с распространением данных наркотиков.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Брянска Мироненко К.А. 06 августа 2021г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО "Домоуправление N 11" Куничкина Д.А. по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. директор ООО "Домоуправление N 11" Куничкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2021г. посредством информационной системы ГИС ЖКХ директором ООО "Допоуправление N 11" Куничкиным Д.А. получено постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. о привлечении Куничкина Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из резолютивной части указанного постановления следует, что виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан Н.

05 октября 2021г. посредством информационной системы ГИС ЖКХ директором ООО "Допоуправление N 11" Куничкиным Д.А. получено постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. о привлечении Куничкина Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из резолютивной части указанного постановления следует, что виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан Куничкин Д.А.

К настоящей жалобе Куничкиным Д.А. приложены указанные копии постановлений начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. содержание резолютивной части которых различные по существу.

Данные копии постановлений имеют подпись должностного лица и печать.

Наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать законным постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куничкина Дмитрия Анатольевича.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куничкина Дмитрия Анатольевича подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Куничкина Дмитрия Анатольевича на постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куничкина Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Отменить постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. N 85-01/7092/ч.2 ст.14.1.3 от 29 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куничкина Дмитрия Анатольевича, возвратить дело на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка