СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-781/2022

г.Хабаровск 10.03.2022

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Рюмина В.В.

судей Бондаревой Н.С., Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Кошелевой Н.В.

осужденного Сацута А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2022 апелляционные жалобы адвоката Кошелевой Н.В., осужденного Сацута А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.12.2021, которым Сацута А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-10.04.2007 Хабаровским краевым судом по ст.131 ч.3 п.В УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- 02.05.2007 мировым судьей судебного участка N 11 Индустриального района г.Хабаровска по ст.112 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2014) к 1 году ограничения свободы;

- 06.03.2008 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговорам от 10.04.2007 и от 02.05.2007) (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.10.2008, Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2014 и от 09.10.2014) к 13 годам лишения свободы. 19.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 08.10.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.10.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 08.10.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, после чего - отменить.

Срок отбытия наказания Сацута А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.06.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Кошелевой Н.В., осужденного Сацута А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сацута А.В. осужден за то, что он в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 30 минут 04.06.2021 вблизи дома <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на ФИО1, в результате которого похитил имущество на сумму 2570 рублей, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сацута А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелева Н.В. указала, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена серьга, протокол выемки серьги у потерпевшей ФИО1, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена серьга, вину Сацуты А.В. не подтверждают. Полагает, что показания потерпевшей ФИО1 и опознание ею Сацуты А.В. также не подтверждают вину Сацуты А.В. Так, согласно показаний потерпевшей, все произошло очень быстро, освещение было, но не в том месте, где она стояла, а рядом. В руках нападавшего она ничего не видела, чем ей причинены повреждения на шее не знает, угроз нападавший не высказывал; при предъявлении лица для опознания она по каким-то внешним признакам опознала Сацуту А.В., хотя нападавшего не видела. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства не образуют требуемой законом достаточности для признания лица причастным к совершению преступления. Доказательства, на которые ссылается суд нельзя признать совокупными и достаточными для установления виновности Сацуты А.В. в инкриминируемом ему преступлении. Изложенные в приговоре выводы суда о наличии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в действиях Сацута А.В. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Сацута А.В. указал, что предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения в суде и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Не доказано, что был какой-то предмет, показания потерпевшей в этой части носят противоречивый характер и судом не устранены. Потерпевшая путается в показаниях, не может пояснить, чем ее порезали и является заинтересованным в исходе дела лицом. Признает, что сорвал сумку, но факт применения насилия в отношении потерпевшей и факт наличия какого-либо предмета считает недоказанным, надуманным потерпевшей с целью усугубить вину за преступление. Обращает внимание на отсутствие следов крови на месте преступления, на ручках сумки, на вещах преступника. Просит дать оценку показаниям потерпевшей, изменить обвинение, снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Уварова А.А. полагает приговор законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Сацута А.В. являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 04.06.2021 в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 30 минут она находилась в районе дома <адрес>, когда к ней быстро подошел ранее незнакомый Сацута В.В., сразу схватил правой рукой за горло, но не душил, а придерживал, приставил к шее какой-то предмет, удерживая его в левой руке. Она стала вырываться, кричать. При этом приставленный к ее шее предмет стал соприкасаться с телом и порезал ей шею. Сацута А.В. сорвал с ее плеча сумку и побежал. Попыталась его догнать, но не смогла. По пути следования домой она обнаружила, что у порезана шея и отсутствует в левом ухе серьга. В момент нападения Сацута А.В. прислонился к ней и мог соприкасаться с ее одеждой, когда она оказывала сопротивление.

В ходе очной ставки с Сацута А.В. потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Сацута А.В., как лицо, которое 04.06.2021 совершило на нее разбойное нападение, порезав ей шею;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного вблизи дома <адрес> у ФИО1 изъята футболка, в которой она находилась в момент применения к ней насилия со стороны Сацута А.В.;

- протоколом осмотра футболки ФИО1, в ходе которого с лицевой поверхности в верхней трети воротника произведен оттиск на фрагмент скотч-ленты;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на оттиске скотч-ленты с футболки ФИО1 обнаружены клетки эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и Сацута А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>. В ход осмотра на брусчатке обнаружена и изъята серьга. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что серьга принадлежит ей, она упала с ее уха в момент, когда она вырывалась от нападавшего на нее мужчины;

- протоколами выемки и осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия серьги у потерпевшей ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 имелась рана на боковой поверхности шеи справа, длиной 15 см. Данное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель от момента причинения травмы. Не исключено, что рана могла образоваться от одного травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по механизму давления с протягиванием.

Суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в содеянном. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия, влияющих на выводы о виновности осужденного не имеется. При этом оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица, так как ее показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применения предмета, используемого в качестве оружия, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд верно квалифицировал действия Сацуты А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Сацута А.В. виновным в совершении указанного в приговоре преступления.

Доводы осужденного и его защитника о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Виновность осужденного Сацута А.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недостоверных и противоречивых доказательствах, судом не учтены все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, не являются состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и противоречат материалам уголовного дела.

Доводы осужденного Сацута А.В. о том, что не доказано применение им предмета, используемого в качестве оружия и, соответственно насилия в отношении ФИО1, являются несостоятельными, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых установлено, что при нападении Сацута А.В. приставил к шее ФИО1 предмет, которым и порезал ей в дальнейшем шею при оказании ею сопротивления, в результате чего последней был причинено телесное повреждение, квалифицированное, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель от момента причинения травмы.

По смыслу закона, предусмотренное ст.162 УК РФ насилие, либо угроза его применения, должно быть опасным для жизни или здоровья, то есть представлять для них опасность по способу его применения или по последствиям, то есть повлечь причинение вреда здоровью любой степени тяжести.

При таких обстоятельствах и исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Сацута А.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, при этом, суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака - применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы адвоката Кошелевой Н.В. о недопустимости доказательств - протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята серьга, протокола выемки, согласно которому у ФИО1 изъята серьга, протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО1 серьга, также не являются состоятельными, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, выпавшая из уха ФИО1 серьга, обнаруженная впоследствии на месте преступления, подтверждает показания ФИО1 относительно события преступления в отношении нее, относительно места совершения преступления, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

При назначении наказания осужденному Сацута А.В. судом учтены требования ст.2, 43, 6, 68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который преступление совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство.

В качестве отягчающего наказание Сацута А.В. обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку Сацута А.В. ранее судим и совершил тяжкое преступление.

Поскольку в отношении осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, определилвид исправительного учреждения для отбывания Сацута А.В. наказания - исправительную колонию строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду несоответствия с требованиями уголовно-процессуального кодекса и в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из содержания ч.2 ст.297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из приговора суда следует, что суд исключил из числа доказательств показания свидетеля Цоя Д.В., протокол осмотра предметов от 06.06.2021, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 04.06.2021, изъятый в ходе выемки у Цоя Д.В., саму видеозапись, в связи с тем, что они как не опровергают, так и не подтверждают вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. При этом суд необоснованно привел оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 04.06.2021 в качестве доказательства вины осужденного Сацута А.В. (т.3, л.д.34), в связи с чем указанное доказательство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, поскольку исключение указанных доказательств не повлияло на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности Сацута А.В. в инкриминированном ему преступлении

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.12.2021 в отношении Сацута А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство вины осужденного Сацута А.В. оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 04.06.2021.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Кошелевой Н.В., осужденного Сацута А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка