БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 2-760/2022

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при помощнике Лабуз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Швецовой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и Швецовой Н.В. заключен кредитный договор NN, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, в связи с чем, за период с 10.06.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность, которая составила 140521,46 руб.

23.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО "ФЕНИКС" был заключен договор уступки права (требования) N 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 03.11.2021 ответчиком было внесено 49096,9 руб., в результате чего задолженность составляет 91424,56 руб.

В связи с неоплатой ответчиком на дату передачи права требования суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.06.2013 по 23.04.2015 в размере 91424,56 руб., в том числе: основной долг в размере 79733,94 руб., проценты за непросроченный основной долг в размере 7290,62 руб., штраф в размере 4400 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2942,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Швецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2011 ответчик обратился с Заявлением и Анкетой на оформление кредитной карты в ОА "Связной Банк". Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях: в Заявлении, Анкете на оформление банковской карты "MasterGardUnembossed" с тарифным планом "С-лайн 3000", Общих условиях обслуживания физических лиц в связном Банке и Тарифах Банка.

Общие условия в совокупности с Заявлением и Тарифами содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора.

Согласно п.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Заявление означает принятие клиентов Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно им соблюдать договор. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

Ответчик активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Из приведенных им действий по подписанию Заявления и Анкеты и активации кредитной карты, следует, что ответчиком был заключен с АО "Связной Банк" кредитный договор, условия которого, обозначенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка.

Тарифами Банка группы Тарифов "С-лайн3000" предусмотрен беспроцентный период 50 дней, базовая процентная ставка по кредиту 36% годовых; минимальный платеж 3000 руб.; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) - 750 руб.

Согласно Заявлению клиента, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с ч. 3.10 Общих условий проценты на остаток денежных средств на счете Банк выплачивает проценты по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами.

Банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами, действующими в Банке на день открытия счета и/или совершения операций по нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, Швецовой Н.В. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, при этом обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика в период с 10.06.2013 по 23.04.2015 составила в размере 140521,46 руб., в том числе: основной долг в размере 79733,94 руб., проценты в размере 55380,12 руб., штраф в размере 4400 руб., комиссия (иные выплаты) в размере 1007,4 руб.

23.04.2015 между АО "Связной Банк" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен договор N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в томобъеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В выписке из акта приема-передачи прав требования (приложение N 1 к договору от 23.04.2015) под N указана Швецова Н.В.

Истцом 23.04.2015 была предъявлена ответчику задолженность в заключительном счете на указанную сумму.

В период с 23.04.2015 по 03.11.2021 ответчиком было внесено 49096,9 руб., в результате чего задолженность составила 91424,56 руб. Данная сумма не погашена ответчиком до настоящего времени.

Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнут, суд находит приведенную сумму задолженности обоснованной.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, как разъяснено в пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.2.6 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам. Как следует из Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора, ответчик с условиями использования карты и условиями договора был ознакомлен, что подтверждает его подпись в заявлении.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое.

Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств ответчиком не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право требования задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2942,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Швецовой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать со Швецовой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" кредитную задолженность по кредитному договору N NS_ LN _3000_198699 от 07.08.2011, за период с 10.06.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 91424,56 руб., в том числе: основной долг в размере 79733,94 руб., проценты за непросроченный основной долг в размере 7290,62 руб., штраф в размере 4 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942,74 руб., а всего в размере 94367,3 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока

подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л. Осипова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка