СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-612/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Федоровой Н.А., Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденной Петровой Т.В.,

защитника - адвоката Козлова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной Петровой Т.В., её защитника - адвоката Пичуева А.Л. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2021 года, которым

Петрова Т. В., <данные изъяты>, ранее судимая:

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

- осуждена по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший N 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший N 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Петровой Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, отменено и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговорам от <Дата> и от <Дата> окончательно назначено Петровой Т. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Петровой Т.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Петровой Т.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Содержание Петровой Т.В. под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Петровой Т.В., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пичуева А.Л. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, соответственно 20 265 (двадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей и 20 265 (двадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, мнение осужденной Петровой Т.В., защитника - адвоката Козлова С.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<Дата> Ингодинским районным судом <адрес> Петрова Т.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены Петровой Т.В. 12 августа и 17 августа 2021 года в Ингодинском районе города Читы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Петровой Т.В. - адвокат Пичуев А.Л., считает приговор незаконным в связи с несправедливостью и суровостью назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере и неправильно учтены все обстоятельства, характеризующие личность Петровой Т.В., и касающиеся возможности отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Петрова Т.В. считает приговор вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене. Указывает, что суд не в полном мере учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также не учел положительные характеристики, данные свидетелями и потерпевшим.

Просит приговор отменить и вынести новое судебное решение с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель О.В. Карчевская указала, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. В связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденной Петровой Т.В. в тайном хищении сотового телефона у Потерпевший N 1, а также сотового телефона Потерпевший N 2 со снятием денежных средств с банковского счета Потерпевший N 2, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом.

В качестве доказательств вины осужденной, суд обоснованно привел показания самой осужденной на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, где она, при соблюдении её права на защиту, пояснила обстоятельства совершенных ею краж имущества у Потерпевший N 1, Потерпевший N 2

Свои показания Петрова Т.В. подтвердила при их проверке на месте преступлений.

Кроме того, показания Петровой согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 3

Объективно показания осужденной, потерпевших и свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, внимательно изученными в судебном заседании и получившими правильную оценку в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлениям, в которых Петрова Т.В. признана виновной, с приведением соответствующих мотивов.

Действия Петровой Т.В. по преступлению в отношении хищения имущества Потерпевший N 1 суд правильно квалифицировал по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении хищения имущества Потерпевший N 2 по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак преступлений "с банковского счета" подтверждается показаниями потерпевшего - Потерпевший N 2, свидетеля Свидетель N 5

При назначении Петровой Т.В. наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба. Каких - либо иных обстоятельств подлежащих учету, судебной коллегией не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила сама Петрова Т.В. в судебном заседании, именно данное состояние побудило её к совершению преступления, а вырученные ею от продажи похищенного имущества денежные средства она потратила на приобретение спиртного.

Несмотря на установление по делу смягчающих обстоятельств предусмотренных п. "г, и, к" ч.1 ст. 61 УК ПРФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные характеризующие личность Петровой Т.В., ее антисоциальный образ жизни, злоупотребление алкоголем, проживание вне дома при наличии условий проживания с ребенком, ее поведение в период отбывания условного осуждения и совершение в этот же период преступлений, в том числе и тяжкого, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции о назначении Петровой наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам. По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о применении к Петровой отсрочки отбывания наказания.

Вопреки доводам адвоката Козлова С.О. судом не допущено нарушений ст. 313 УПК РФ, малолетняя дочь осужденной, согласно материалам дела в постороннем уходе не нуждается, поскольку проживает со своим близким родственником - бабушкой по линии матери. Наличие заболеваний у матери осужденной не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания осужденной, поскольку судьба малолетнего ребенка осужденной к лишению свободы, может быть разрешена компетентными органами при наличии соответствующего обращения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное Петровой Т.В. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как по своему виду, так и по размеру, а также является справедливым и соответствует содеянному.

Принимая во внимание, что осужденной в течение испытательного срока совершено, в том числе новое умышленное тяжкое преступление, суд первой инстанции правильно отменил условное осуждение и назначил Петровой реальное наказание.

Назначение осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Петровой под стражей в качестве меры пресечения обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2021 года в отношении Петровой Т.В. законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит, а апелляционные жалобы осужденной Петровой Т.В., адвоката Пичуева А.Л. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.21 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2021 года в отношении Петровой Т. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Петровой Т.В., адвоката Пичуева А.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка