ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 22-655/2022
Судья судебной коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,
осуждённого Чумакова И.А.,
его защитника - адвоката Ильиной М.С.,
защитника осуждённого Лопатина А.В. -
адвоката Миронова А.Е.,
при секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Чумакова И.А. - адвоката Толстокулаковой Д.В. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года, которым
ЧУМАКОВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу - <адрес>, судимый:
11 апреля 2013 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам лишения свободы, освободившийся 8 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;
25 сентября 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившийся 23 августа 2019 года по отбытии срока наказания,
осуждён по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чумакова И.А. под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Чумакова И.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в сумме в размере 3550 рублей.
По делу также осуждён Лопатин Александр Викторович, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Чумакова И.А. и его защитника - адвоката Ильиной М.С., а также защитника осуждённого Лопатина А.В. - адвоката Миронова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Дугаровой Е.Ц., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чумаков И.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им с 2 до 5 часов 18 июля 2021 года с территории домовладения по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чумаков И.А. вину признал полностью в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе его защитник - адвокат Толстолкулакова Д.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом у её подзащитного установлены смягчающие обстоятельства, а также то, что он страдает психическим заболеванием, при этом он искренне раскаивается и принимал меры к установлению местонахождения похищенной детали трактора. При таких обстоятельствах Чумаков И.А. не является лицом, представляющим опасность для общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бузаров А.Р. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Так, выводы суда о виновности Чумакова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются его собственными показаниями на предварительном следствии, подтверждёнными им в суде, в которых он указал, что в ночь на 18 июля 2021 года совместно с Лопатиным А.В., с которым предварительно договорился о совершении кражи, похитил со двора дома ЖЕМ в <адрес> края раму от сенокосилки, которую они вдвоём перекинули через забор, а затем за бутылку водки продали КАВ. При совершении хищения он откручивал раму от сенокосилки, а Лопатин А.В. наблюдал за обстановкой, обеспечивая тайность их действий.
Осуждённый Лопатин А.В. по обстоятельствам дела дал такие же показания.
Свидетель САВ показал, что утром 18 июля 2021 года, проходя мимо дома ЖЕМ., заметил отсутствие у трактора сенокосилки, о чём сразу же сообщил последней.
Потерпевшая ЖЕМ. показала, что о краже узнала от САВ. и о случившемся сразу же заявила в полицию. Ущерб она оценивает в 35000 рублей, который с учётом её ежемесячного дохода в 12324 р. 57 к в виде пенсии, является для неё значительным.
Свидетель КАВ. подтвердил, что 18 июля 2021 года за бутылку водки и 600 рублей денег приобрёл у Лопатина А.В. и Чумакова И.А. раму от сенокосилки, которая впоследствии у него была изъята.
При осмотре домовладения КАВ указанная рама была изъята и возвращена потерпевшей.
В ходе осмотра места происшествия, домовладения ЖЕМ установлено отсутствие рамы сенокосилки.
С учётом приведённых доказательств, суд пришёл к верному выводу о виновности осуждённого в данном преступлении.
У суда не было оснований не доверять показаниям Чумакова И.А. и Лопатина А.В., поскольку их допросы проведены в присутствии защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с разъяснением положений п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, что исключало применение к ним недозволенных методов ведения следствия.
С учётом изложенного, их показания, а также показания потерпевшей и свидетелей, при допросе которых также не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, обоснованно приняты за основу приговора.
Квалификация действий Чумакова И.А. по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана правильно.
Квалифицирующий признак "значительности ущерба гражданину" имеет место, так как похищено дорогостоящее имущество - рама сенокосилки, стоимостью в 35000 рублей. Сенокосилка была прикреплена к трактору и пригодна для эксплуатации. При этом доход потерпевшей составляет только пенсия в размере 12324 р 57 к.
Также нашёл подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", так как Чумаков И.А. и Лопатин А.В., согласно их показаниям, заранее договорились о совершении кражи.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено право на представление доказательств.
Положения ст.17 и ст.88 УПК РФ судом выполнены.
Приведённые в приговоре доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Чумакова И.А. установлено, что в период совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и не лишали его в период совершения правонарушения, и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.81-85 т.1).
Таким образом, Чумаков И.А. является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал наличие у него активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
С учётом изложенного, суд обоснованно назначил ему наказание не в максимальном размере лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без дополнительного наказания
Вместе с тем, суд также правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признал у него отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений с учётом судимостей от 11 апреля 2013 года и 25 сентября 2017 года, и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние, с его слов, привело к данному преступлению, которое не случилось бы, будь он трезвым (лист протокола 15 т.2).
При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
Кроме того, нет оснований и для применения ст.64 УК РФ, поскольку у Чумакова И.А. нет никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Принимая во внимание, что осуждённый совершил имущественное преступление при наличии двух непогашенных судимостей за имущественные преступления, при этом во время его совершения находился под административным надзором (л.д.214-215 т.1) суд правильно не заменил ему лишение свободы на принудительные работы, поскольку только реальное лишение свободы может обеспечить достижение целей наказания.
Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Чумакову И.А. определён правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Также правильно на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ судом произведён зачёт времени его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Верным является и решение суда по взысканию с осуждённого процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.
Положения ст.131-132 УПК РФ ему (лист 5 протокола судебного заседания т.2, л.д.124 т.2) были разъяснены, сумма процессуальных издержек до него доведена и выяснена его позиция по поводу их взыскания, относительно которых он возражал (лист 18 протокола судебного заседания т.2, л.д.130 т.2, оборот).
Однако, оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как имущественно несостоятельным лицом он не является, находится в трудоспособном возрасте, может работать и при появлении доходов возместить процессуальные издержки
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года в отношении ЧУМАКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Толстокулаковой Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
