СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-437/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

судей Шемякиной Е.С., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Пакулиной А.В.,

осужденной Дошаклуевой Т.С-Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рябко И.А. на приговор <данные изъяты> от 14 декабря 2021 года, которым

Дошаклуева Т. С.-Гориевна, родившаяся <Дата> в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 23.12.2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбывшей наказание <Дата>),

- осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в части, просившего исключить противоправность поведения как не нашедшего своего подтверждение, признав в силу п. з ч. 1 ст. 61 смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, дополнив описательно-мотивировочную часть данным указанием, мнение осужденной, адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Дошаклуева Т.С-Г. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступления было совершено при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Дошаклуева Т.С-Г. вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябко И.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на показания потерпевшего Потерпевший N 1, указывает, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которое учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Вместе с тем, судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказания аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, поведение потерпевшего п1 явившееся поводом для преступления судом учтено на основании ч.2 ст.61 УК РФ, когда указанное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотрено п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Также в приговоре при указании преступного деяния не указано, что именно послужило основанием для возникновения личных неприязненных отношений, в чем состояло поведение, какие действия им были совершены, каким образом они повлияли на поведение осужденной. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим обстоятельством - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. В соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, указать данное обстоятельство при описании преступного деяния Дошаклуевой по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного Дошаклуевой Т.С-Г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлены судом верно на основании показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, сан, принятых судом за основу, показаниями самой Дошаклуевой Т.С-Г., данными ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, и не оспаривавшей времени и места совершения преступления, а также письменными доказательствами.

Выводы суда о виновности Дошаклуевой Т.С-Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, при которых Дошаклуева Т.С-Г. совершила преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Дошаклуевой Т.С-Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор в данной части не находит.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Что касается назначенного осужденной наказания, то при определении его вида и размера судом в соответствии с требованиями закона правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд верно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, неблагополучное состояние здоровья осужденной, ее сестры, положительные характеристики от соседей, прежнему месту работы.

Суд правильно признал наряду со смягчающими обстоятельствами обстоятельством, отягчающим наказание Дошаклуевой Т.С-Г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения наряду с иными обстоятельствами способствовало совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения усиливало агрессивное поведение осужденной по отношению к потерпевшему при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения. При этом, аморальность поведения потерпевшего, признанная в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не исключает сама по себе наличия указанного отягчающего обстоятельства.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, также не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденной Дошаклуевой Т.С-Г. не возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, является правильным. Оснований не согласиться с выводами суда, нет.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом определен в строгом соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

В силу требований ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как верно уточнено прокурором в суде апелляционной инстанции, подлежит исключению из приговора суда указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельство - противоправность поведения потерпевшего, поскольку как следует из показаний самого потерпевшего, а также показаний осужденной, поводом к совершению преступления послужило нецензурная брань, высказанная в адрес осужденной, т.е. аморальность поведения потерпевшего, а не противоправность. При признании смягчающим наказание обстоятельством, суд не верно сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ, вместо п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ, прямо предусматривающей данное обстоятельство смягчающим.

Кроме того, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дошаклуевой Т.С-Г. аморальность поведения потерпевшего, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел. Допущенное судом первой инстанции нарушение требований закона, предъявляемое к содержанию обвинительного приговора, диктует необходимость указания в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, что в ходе ссоры Потерпевший N 1 оскорбил Дошаклуеву Т.С-Г., в результате чего у Дошаклуевой, вследствие аморального поведения потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона, не являются существенными и могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм уголовно закона, влекущих изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, право на защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <данные изъяты> от 14 декабря 2021 года в отношении Дошаклуевой Т. С.-Гориевны - изменить.

Исключить учет смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Уточнить, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в силу п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, при описании преступного деяния, указанием на аморальность поведения потерпевшего Потерпевший N 1, явившегося поводом для совершения преступления.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить - частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка