ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-632/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Окунева В.Ю.,

адвоката Алякина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алякина В.С. в интересах осужденного Окунева В.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 15 декабря 2021 года, которым

Окуневу Вячеславу Юрьевичу, <данные изъяты>, осужденному 19 августа 2020 года Тверским районнымсудом г.Москвы по п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного Окунева В.Ю., адвоката Алякина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лубкова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Алякин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным иподлежащим отмене.

Обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, в постановлении суд указал, что Окунев В.Ю. отбывает наказание в обычных условиях и не трудоустроен. Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе осужденного из обычных воблегченные условия отбывания наказания" осужденный Окунев В.Ю. по решениюкомиссии ФКУ ПК -2 (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) был переведен в облегченные условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; согласно копии характеристики от ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в должности <данные изъяты>. С сентября 2021 по настоящий момент находится на лечении в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ -71 УФСИН России.

Согласно Протокола Врачебной комиссии N 86 от 02.12.2021 основной <данные изъяты> Состояние здоровья осужденного не улучшается. Согласно перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в редакции от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", указанное в заключении заболевание, входит в указанный перечень.

Обращает внимание на то, что представитель администрации исправительного учрежден ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд, рассматривая ходатайство подменил исполнение возложенной на него законом обязанность выяснить, соответствует ли поведение осужденного установленным законом критериям, позволяющим удовлетворить ходатайство, предположениями о том, достигнуты ли цели наказания в отношении осуждённого Окунева В.Ю.

Однако вышеперечисленные требования закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Окунева В.Ю. судом первой инстанции не выполнены.

Исходя из содержания постановления, суд, отказывая осужденному Окуневу В.Ю. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактически не принял во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Окуневу В.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, приведенные нарушения не позволили суду дать правильную оценку поведению осужденного за весь период отбытия наказания и принять законное и обоснованное решение, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, что по смыслу п.1 ст.389.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, как следует из представленного суду материала и личного дела осуждённого Окунева В.Ю., его поведение соответствует вышеизложенным критериям, поскольку он характеризуется положительно, на профилактическом учёте не состоит, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 1 поощрение, с 9 сентября 2021 года отбывает наказание в облегчённых условиях, принимает активное участие в работах по благоустройству общежития и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, форму одежды, правила санитарии соблюдает, по отношению к представителям администрации вежлив и тактичен, связь с родственниками поддерживает путём длительных и краткосрочных свиданий, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осуждёнными, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует и делает положительные выводы. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал по приговору суда. Администрация исправительного учреждения положительно характеризует Окунева В.Ю. и считает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о положительно стабильной динамике поведения осужденного за весь период отбывания наказания и являются, по мнению суда апелляционной инстанции достаточными для признания Окунева В.Ю. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение по ходатайству в отношении осужденного Окунева В.Ю. законного и обоснованного судебного решения, на основании ст. 389.23 УПК РФ, допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и вынести новое решение.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, в соответствии с которым неотбытое наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 21 день, назначенное Окуневу В.Ю. по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, с учетом подачи ходатайства 29.10.2021 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" заменяется более мягким видом наказания - ограничением свободы, предусмотренным ст. 53 УК РФ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 15 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Окунева В.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство осужденного Окунева Вячеслава Юрьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить Окуневу Вячеславу Юрьевичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 21 день по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 19 августа 2020 года более мягким видом наказания - ограничением свободы на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней.

Возложить на осужденного Окунева В.Ю. следующие обязанности: не менять места жительства или места пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а так же не выезжать за пределы муниципального образования места жительства или места пребывания без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных; не уходить с места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев оказания экстренной помощи или иных чрезвычайных ситуаций, не посещать места проведения массовых мероприятий; 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбытия ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Осужденного Окунева Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>, из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка