ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 77-39/2022

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Мадаминова Закриддина Кутбидиновича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ИП Мадаминова З.К.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2022 ИП Мадаминов З.К. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник ИП Мадаминова З.К. адвокат Калашников В.Л. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Калашников В.Л. на доводах жалобы настаивал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к нижеследующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 04.08.2021 в 10 ч. ИП Мадаминов З.К. допустил к осуществлению трудовой деятельности в Кафе "Восточная кухня Ораш", по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 61 гражданку Республики Узбекистан О., /__/ г.р., которая незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации при отсутствии патента и оформленного в установленном порядке трудового договора, находилась в вышеуказанном кафе в рабочей одежде и фактически осуществляла деятельность кухонного работника.

Указанные обстоятельства исчерпывающе подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2021, письменными объяснениями Мадаминова З.К. и О., постановлением от 04.08.2021 о привлечении О. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта гражданки Республики Узбекистан О. и выпиской из миграционного дела (досье), уведомлением налогового органа о постановке Мадаминов З.К. на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП Мадаминова З.К. в совершении правонарушения основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы, аналогичные тем, что заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч.1, 3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Частью 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет соответствующую ответственность (ч.1 ст. 53.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как прямо следует из письменных объяснений Мадаминова З.К. О. прибыла на территорию РФ с конкретной целью - для работы в его кафе "Восточная кухня Ораш", так как имелась нехватка работников.

В указанной связи, как верно отражено в тексте оспариваемого постановления судьи, Мадаминов З.К. в силу того, что является лицом, осуществляющим руководство организованной им коммерческой деятельности в кафе "Восточная кухня Ораш", соответственно именно он несет ответственность за допущенные при осуществлении этой деятельности нарушения требований законодательства РФ, в том числе в части надлежащего оформления и приема на работу граждан РФ и иностранных граждан.

Иной подход означал бы возможность бесконтрольного и ненаказуемого осуществления руководителями физических лиц и индивидуальными предпринимателями коммерческой деятельности с привлечением иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на трудовую деятельность, что влекло бы совершение значительного количества правонарушений в том числе в области трудового и миграционного законодательства РФ, нарушение прав граждан РФ и иностранных граждан, дестабилизацию экономической обстановки в Российской Федерации.

Постановление о привлечении ИП Мадаминова З.К. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения при этом судьей районного суда при назначении наказания были применены положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Мадаминову З.К. назначен административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи 31.01.2022, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мадаминова З.К. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А.Клименко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка