ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 77-42/2022

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Радченко Дмитрия Викторовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко Д.В.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16.02.2022 Радченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Радченко Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. Из текста жалобы, не содержащей конкретных доводов, указывающих на незаконность постановления, следует, что Радченко Д.В. с ним не согласен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 в 14 ч Радченко Д.В., находясь в общественном месте у здания по адресу: г.Томск, ул.Вокзальная, 4, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи, названные положения закона при привлечении Радченко Д.В. к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюдены.

Факт совершения административного правонарушения Радченко Д.В. и его виновность установлены верно, поскольку подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.02.2022; письменными объяснениями Щ., рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Совокупность представленных в дело и исследованных доказательств является достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему деяния, а доводы жалобы подлежат отклонению, как не содержащие сведений, указывающих на незаконность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Томска от 16.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Радченко Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка