ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 7-95/2022

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Галины Алексеевны на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску П. от 22.07.2021, а также на решение судьи Северского городского суда Томской области от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Г.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 10.12.2021, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 10.02.2022, Морозова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Морозова Г.А. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, виновностью, по ее мнению, в ДТП второго участника - водителя П.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что 10.12.2021 в 13 ч 25 м на ул. Транспортной, 54 в г. Северске Томской области Морозова Г.А., управляя транспортным средством "Хендай Крета", г/н /__/, при выполнении поворота налево на регулируемом перекрестке не уступила право преимущественного проезда автомобилю "Тойота Ленд Крузер", г/н /__/, под управлением П., двигавшегося во встречном направлении прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 10.12.2021, справкой о ДТП, письменными объяснениями П., Морозовой Г.А., схемой административного правонарушения, видео и фотоматериалами, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, анализ представленных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о виновности Морозовой Г.А. в нарушении требований ПДД РФ, а именно п. 13.4, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Доводы жалобы о том, что Морозова Г.А. при выполнении маневра поворота налево убедилась в его безопасности, опровергаются содержанием имеющейся в деле видеозаписи на цифровом носителе, согласно которой при выполнении указанного маневра в прямой видимости для водителя Морозовой Г.А. наблюдается приближение во встречном направлении автомобиля "Тойота Ленд Крузер" светлого цвета, автомобиль под управлением Морозовой Г.А. пересекает траекторию движения названного автомобиля, после чего происходит их столкновение.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя П. обоснованно отклонены при рассмотрении дела, не подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ вопросы установления (отсутствия или наличия) вины иных участников ДТП не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, а потому оцениваться не могут.

Обстоятельства, связанные с возможным нарушением П. требований ПДД РФ, могут изучаться лишь в рамках возбуждённого в отношении данного лица производства по делу об административном правонарушении либо в ином производстве (по гражданскому делу).

Вместе с тем из представленных материалов не следует, что в отношении указанного лица по названному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В указанной связи вопреки доводам жалобы, факт совершения Морозовой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и ее виновности в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.

Заявленное в судебном заседании защитником Тарабан Е.И. ходатайство о проведении пол делу судебной автотехнической экспертизы разрешено в установленном порядке, о чем вынесено отдельное определение.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено, а мера наказания определена в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 названного Кодекса, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС и решения судьи не имеется.

Указание в тексте решения судьи районного суда о направлении движения автомобиля "Тойота Ленд Крузер", г/н /__/, на перекрестке во встречном направлении направо не соответствует материалам дела, протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, а потому является явной технической опиской, подлежащей устранению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 10.12.2021, а также решение судьи Северского городского суда Томской области от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Г.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка