СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-3404/2022

г. Екатеринбург 15.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при помощнике судьи Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.03.2022 гражданское делу по иску Парфенова Игоря Викторовича к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 16.12.2021 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца Парфенова И.В., представителя ответчиков ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, прокурора, судебная коллегия

установила:

Парфенов И.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области с 04.06.2015 по 28.01.2018 он заболел туберкулезом, заражение данным заболеванием произошло из-за виновных действий ответчика. Ранее указанное заболевание у него не было выявлено. В результате ему причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях от длительного лечения, приема лекарств, наступивши последствий - невозможности трудоустройства. Размер компенсации оценивает в 450000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, определением суда от 26.10.2021 в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.12.2021 производство по делу по иску Парфенова Игоря Викторовича к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец направил частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Парфенов И.В. принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средством видеоконференцсвязи, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении частной жалобы просила отказать, указала, что определение суда является законным и обоснованным.

Представитель прокуратуры Свердловской области в судебном заседании указала, что определение является законным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Представитель третьего лица ФКУЗ МЧС-66 ФСИН России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-1044/2019, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что 30.12.2019 Камышловским районным судом Свердловской области принято решение по гражданскому делу по иску Парфенова И.В. к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МЧ-20ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, филиалу "Межобластной туберкулезной больницы N 3 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России" об оформлении больничных листов, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и на материалах дела.

Так, представленными материалами дела подтверждено, что Парфенов И.В. обращался с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного заболеванием туберкулезом к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МЧ-20ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, филиалу "Межобластной туберкулезной больницы N 3 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России".

Из текста решения Камышловского районного суда Свердловской области от 30.12.2019 по делу N 2-1044/2019, которым истцу отказано в части удовлетворении требований о компенсации морального вреда ввиду полученного им заболевания туберкулезом следует, что истец обращался в суд с иском к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МЧ-20ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, филиалу "Межобластной туберкулезной больницы N 3 ФКУ МСЧ-66 ФСИН России" о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в обоснование которого положил доводы аналогичные настоящему исковому заявлению от 24.06.2021 (том 1 л.д. 2-4).

При таких обстоятельствах, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Поскольку спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания является тождественным рассмотренному ранее гражданскому делу, судебная коллегия, не видит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 16.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка