СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 22-256/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кива Г.Е.,
судей: Степанова С.А., Солдатенковой М.В.,
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,
осужденного Агеева А.В.,
защитника - адвоката Джумковой М.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Джумковой М.В. на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 11 января 2022 года, которым
Агеев <данные изъяты>, ранее на территории Российской Федерации не судимый,
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.322 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Агееву А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Агееву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Агеева А.В. под стражей с момента его фактического задержания с 26 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Агееву А.В. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционной жалобы, возражений, пояснения осужденного Агеева А.В. и его защитника Джумковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шермакова В.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Агеев А.В. признан виновным в том, что являясь иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены Агеевым А.В. 3 мая 2021 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник Джумкова М.В. не согласилась с приговором суда. Не оспаривая квалификацию действий по ч.2 ст.322 УК РФ, считает недоказанным совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Полагает, что лицо может быть признано виновным в применении насилия в отношении представителя власти только при наличии прямого умысла, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что применяемое им насилие направлено именно против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, и он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Считает недоказанным, что осужденный заведомо знал о нахождении перед ним представителя власти. Ссылается на отсутствие графика дежурств по отделению в ..., выписки из книги пограничной деятельности, то есть документов первичного учета несения службы сотрудниками отделения по охране Государственной границы РФ. Из показаний Агеева А.В. следует, что потерпевший Потерпевший N 1 не представился ему, никаких знаков отличия в его одежде не было. Указывает на наличие противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей <данные изъяты>, относительно предоставления осужденному удостоверения. Считает, что из показаний потерпевшего и свидетелей нельзя определить, в какой момент, при каких обстоятельствах Потерпевший N 1 представлялся и предъявлял удостоверение Агееву А.В. Полагает, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> который являлся очевидцем происходившего, находился в непосредственной близости от Агеева А.В. и Потерпевший N 1 Приходит к выводу, что
умыслом Агеева А.В. не охватывалось причинение Потерпевший N 1 вреда, опасного для жизни и здоровья. Указывает, что назначенное Агееву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, совершившего впервые преступление, характеризующегося положительно по месту работы, участвующего в оказании благотворительной помощи на территории РФ. Просит приговор в отношении Агеева А.В. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, наказание смягчить, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражениях заместитель прокурора Руднянского района Смоленской области Юлдашев В.Р. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Агеев А.В. и его защитник Джумкова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Шермаков В.Е. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- признательными показаниями Агеева А.В., не оспаривающего факта незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте потерпевшего с фототаблицей о нахождении 03.05.2021 Агеева А.В. на территории Российской Федерации возле здания по адресу: ...
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2021, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле здания по адресу: ... и изъят фотоснимок следа транспортного средства;
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя ... МСО СУ СК России по ...;
- сообщением о применении 03.05.2021 насилия в отношении оперуполномоченного отделения в ... Потерпевший N 1, совершенное гражданином <данные изъяты> Агеевым <данные изъяты>, (дата) г.р. возле здания, расположенного по адресу: ...;
- копией рапорта старшего пограничного наряда лейтенанта Потерпевший N 1 от 04.09.2020, из которого следует, что последний докладывает начальнику отделения в ... об обнаружении Агеева А.В., как лица, нарушившего правила пересечения Государственной границы РФ;
- копией постановления начальника отделения ... от 30.10.2020, которым Агеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за переделы РФ;
- копией постановления мирового судьи судебного участка N 43 в МО Руднянский район Смоленской области от 30.10.2020, которым Агеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток;
- копией постановления о назначении административного штрафа с административным выдворением за переделы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства от 26.02.2020, согласно которому Агеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за переделы РФ;
- копией представления о неразрешении въезда иностранному гражданину, лицу без гражданства в Российскую Федерацию от 18.02.2021, согласно которому принято решение о не разрешении Агееву А.В. въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.10.2023;
- копией уведомления от 26.02.2021 Агееву А.В. о не разрешении въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года;
- копией паспорта гражданина ... Агеева А.В.
Также вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- показаниями потерпевшего - оперуполномоченного отделения ПУ ФСБ России по ... Потерпевший N 1, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
<данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший N 1 с фототаблицей от (дата), из которого следует, в ходе которой потерпевший Потерпевший N 1 полностью подтвердил ранее данные им показания и наглядно их продемонстрировал;
- заключением эксперта N от <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <данные изъяты>
- протоколом выемки с фототаблицей от <данные изъяты>
- сообщением от <данные изъяты>
<данные изъяты>
- копией служебного удостоверения ПУ ФСБ России по ... N N
- справкой, согласно которой Потерпевший N 1 в соответствии с приказом Пограничного управления ФСБ России по ... от (дата) N- ЛС назначен на должность оперуполномоченного отделения в ...
- справкой, согласно которой 03.05.2021 оперуполномоченный отделения в ... лейтенант Потерпевший N 1 с 14 часов 00 минут исполнял обязанности по защите и охране Государственной границы РФ;
- выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отделения в
...
- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности" с фототаблицей от <данные изъяты>
- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>
Также вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
Выводы суда о виновности Агеева А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и подробный анализ которых приведен в приговоре.
Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу об их достоверности, допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.
Положенная в основу приговора экспертиза проведена надлежащим экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в рамках вопросов, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно были установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, мотив и умысел.
Повторный анализ судебной коллегией данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов виновности и доказанности вины Агеева А.В. в инкриминируемых ему деяниях.
Суд правильно квалифицировал действия Агеева А.В. по:
- ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
- ч.2 ст.318 УК РФ - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом верно установлено, что Агеев А.В., являясь гражданином ..., в отношении которого ПУ ФСБ России ... 18.02.2021 принято решение о не разрешении Агееву А.В. въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.10.2023, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, 03.05.2021 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе ...
Кроме того, 03.05.2021, после незаконного пересечения Государственной границы РФ, Агеев А.В. был обнаружен оперуполномоченным отделения ПУ ФСБ России по ... в ... лейтенантом Потерпевший N 1, который предпринял законные меры, направленные на пресечение незаконного нахождения Агеева А.В. на территории Российской Федерации, однако тот применил в отношении Потерпевший N 1 насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший N 1 физическую боль, а также телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, как вред здоровью не квалифицирующиеся.
Суд учел признательные показания Агеева А.В. в части преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ. Также суд обоснованно отнесся критически к показаниям Агеева А.В., который опровергал факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к сотруднику ПУ ФСБ Потерпевший N 1
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку осведомленности Агеева А.В. о том, что Потерпевший N 1 является сотрудником ПУ ФСБ. Факт предъявления Потерпевший N 1 служебного удостоверения подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> другими доказательствами. Кроме того, факт того, что Агеев А.В. был ранее знаком с оперуполномоченным Потерпевший N 1 в связи с исполнением последним служебных обязанностей по защите Государственной границы Российской Федерации, подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты>
Судебная коллегия считает апелляционную жалобу защитника необоснованной. По существу в жалобе приведены выводы, направленные на переоценку обстоятельств уголовного дела, установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, а аргументация в этой части приведена сообразно избранной линиизащиты, которая исходит из утверждения о недоказанности совершения Агеевым А.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля <данные изъяты>, признав их не достоверными и не согласующимися с совокупностью других исследованных судом доказательств. Кроме того, суд указал о возможной заинтересованности свидетеля <данные изъяты> который длительное время был знаком с осужденным, учился в одной школе.
Предположения в жалобе о невиновности Агеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.218 УК РФ, были предметом проверки, они получили надлежащую оценку в судебном акте и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения.
