СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-341/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кива Г.Е.,

судей: Степанова С.А., Решетняка Р.В.,

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

осужденного Иванова А.В.,

защитника - адвоката Цыганковой В.Н., предоставившей удостоверение N и ордер N N от (дата),

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Багузовой С.Ю. на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года, которым

Иванов <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Иванова А.В. под стражей с 7 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержание лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционной жалобы защитника - адвоката Багузовой С.Ю. и возражений на нее, мнения осужденного Иванова А.В. и его защитника Цыганковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Исаенковой Л.И., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено Ивановым А.В. 16 августа 2021 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Багузова С.Ю. не согласна с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Иванов А.В. признал вину полностью, давал признательные показания по вмененному преступлению, чем активно сотрудничал со следствием и способствовал расследованию данного преступного деяния, о чем в деле имеется отношение о сотрудничестве. Полагает, что такое поведение его подзащитного значительно уменьшило тяжесть совершенного им преступного деяния и свидетельствует об искреннем раскаянии Иванова А.В. в содеянном. Обращает внимание на то, что Иванов А.В., согласно общественной характеристики, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает соседям, в быту ведет себя достойно. Указывает, что суд не принял во внимание поведение самого Иванова А.В. после совершения преступления, его оценку к содеянному и раскаяние в совершении преступления. Излагает, что совокупность данных обстоятельств могла быть признана как исключительная и применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Руднянского района Юлдашев В.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения ввиду необоснованности.

В судебном заседании осужденный Иванов А.В. и его защитник Цыганкова В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы защитника.

Прокурор Исаенкова Л.И. просила приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Иванова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу. Так вина осужденного подтверждена оглашенными признательными показаниями самого Иванова А.В., показаниями свидетеля, данные о котором засекречены, <данные изъяты>; показаниями свидетелей <данные изъяты> а также исследованными письменными доказательствами.

Преступление Ивановым А.В. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Показания допрошенных лиц оглашались в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных оснований.

При повторном изучении поступивших материалов существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы могли повлиять на правильность выводовпо существу дела, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах также не содержится.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16 августа 2021 года сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Сведений, указывающих на провокационный характер действий оперативных сотрудников, судом обнаружено не было и по представленным материалам не усматривается.

Квалификация действий Иванова А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной и не оспаривается в жалобе.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел, что Иванов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, состоит на учете <данные изъяты>, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоспособный. Судом учтены данные об оказании содействия сотрудникам полиции оперативно-значимой информации в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также его состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иванову А.В. наказания, в виде лишения свободы. При этом суд мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении подсудимого Иванова А.В. дополнительного наказания.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Также судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств и данных о личности, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе. Назначенное судом наказание является обоснованным, справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года в отношении Иванова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Е. Кива

Судьи подпись С.А. Степанов

подпись Р.В. Решетняк

Копия верна

Судья областного суда С.А. Степанов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка