СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-590/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко О.В.,

судей Савицкой Н.Ю., Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Грехова С.В.,

защитника - адвоката Романовой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грехова С.В. с дополнениями, его защитника - адвоката Бадаянц К.И., на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года, которым

Грехов С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 01 апреля 2015 года приговором <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от 09 июля 2015 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 08 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 21 день;

- 06 июня 2019 года приговором <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 сентября 2020 года приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 января 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савицкой Н.Ю., выступление осужденного Грехова С.В. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, рассмотрев имеющиеся возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грехов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 25 июня 2021 гола в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бадаянц К.И. в интересах осужденного Грехова С.В. выражает несогласие с приговором суда, как незаконным и необоснованым. В обоснование доводов указывает, что Грехов С.В. оговорил себя в ходе предварительного расследования, дав признательные показания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и думал, что сотрудники правоохранительного органа не поверят, что находящийся при нем пакет с коноплей, ему не принадлежит. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Грехова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, указывает, что материалы дела не содержат. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грехов С.В. выражает несогласие с приговором как незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, поддерживает показания, данные в судебном заседании и просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор, либо направить дело на новое рассмотрение. При этом, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно строгим, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Ссылаясь на наличие по делу смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья при наличии инвалидности и ряда тяжких хронических заболеваний, в том числе таких как <данные изъяты>, состояние здоровья и возраст его родителей, наличие у них заболеваний, а так же указывая на то, что в содеянном он раскаялся, полагает, что суд не в полной мере учел данные обстоятельства при назначении наказания. Просит признать имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, исключительными, и применить положения ст.64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель полагает доводы осужденного о его невиновности несостоятельными, поскольку его вина полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям соответствующую квалификацию.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Грехова С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями Грехова С.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 25 июня 2021 года он распивал спиртные напитки вместе с Н.П.В. и С.А.Н. Когда к утру спиртное закончилось, он со С.А.Н. пошел домой. У дома <адрес> С.А.Н. ушел по своим делам, а он, оставшись один, решилнарвать дикорастущей конопли, чтобы приготовить из нее отвар на молоке для личного употребления, чтобы снять напряжение. Зайдя за дом <адрес>, где произрастала конопля, нарвал верхушки дикорастущей конопли, которые сложил в найденный там же полимерный пакет. Набрав таким образом примерно около пол пакета конопли, он пошел к дому Н.П.В., но около дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции. На вопрос последних, что находится в пакете, он пояснил, что в нем конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в присутствии понятых у него был изъят пакет с коноплей и он указал место, где нарвал ее. показаниями свидетелей сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> С.Р.Н. и Г.А.Ю. об обстоятельствах задержания ими 25 июня 2021 года около 05.00 часов у д.<адрес> в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц употребляющих наркотические вещества, Грехова С.В. с пакетом с содержимым, в котором как он пояснил находится конопля, которую он нарвал для личного употребления и продемонстрировал содержимое пакета. После прибытия следственно-оперативной группы в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят у Грехова С.В. пакет с коноплей, и последним было показано место, где он ее нарвал. Кроме того, С.Р.Н. пояснил, что на свой мобильный телефон снял видеозапись как Грехов С.В. один идет по <адрес> с пакетом в руках, который в дальнейшем у него был изъят с коноплей; показаниями свидетеля С.А.Н., из которых следует, что 25 июня 2021 года он совестно с Греховым С.В. и Н.П.В. распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он совместно с Греховым С.В. направились домой, но по пути расстались. О своем намерении нарвать конопли Грехов С.В. ему не сообщал. Сам он коноплю не рвал и пакет с коноплей Грехову С.В. не передавал; показаниями свидетеля У.А.И. о его участии в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у Грехова С.В. был изъят пакет с находящейся в нем коноплей, и последний указал место, где он нарвал ее.

Признательные показания Грехова С.В., а так же указанных свидетелей соответствуют не только друг другу, но и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, где было изъято у Грехова С.В. наркотическое средство, а также участок местности, где последний нарвал верхушечные части дикорастущей конопли; справкой об исследовании N от 25 июня 2021 года о виде и массе представленного на исследование вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), которая после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия составила 126,2 г; заключением эксперта N от 26 июля 2021 года о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра предметов CD диска с видеозаписью, на которой запечатлено как Грехов С.В. идет по улице с пакетом в руке, с находящимся в нем наркотическим средством, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Греховым С.В. преступления.

Анализируя исследованные в суде первой инстанции доказательства, подробно изложенные в приговоре, суд находит вину Грехова С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Грехова С.В. в инкриминируемом ему деянии, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

В судебном заседании подробно исследовались показания свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного, в том числе свидетелем Н.П.В., о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Согласно заключению эксперта N от 26 июля 2021 года обнаруженная и изъятая у Грехова С.В. растительная масса, с учетом израсходованного при исследовании вещества, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия, составляет 126,2 г.

Сведений о замене или подмене наркотического средства, обнаруженного и изъятого 25 июня 2021 года у Грехова С.В., установлено не было.

Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Оценка заключению эксперта дана судом, как и всем иным доказательствам, по общим правилам в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правильности оценки данного доказательства о составе и размере наркотического средства не имеется.

Суд правильно признал показания Грехова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения осужденному его процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.

Каких-либо оснований для самооговора Грехова С.В., материалы дела не содержат.

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, Грехов С.В. продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее данное преступление.

Показания Грехова С.В. в ходе предварительного следствия подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Вместе с тем, показания Грехова С.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, о совершении преступления другим лицом, обоснованно оценены критически, как способ защиты с целью избежать наказания, поскольку опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств. Все версии осужденного и защитника о невиновности мотивированно признаны судом несостоятельными.

Положенные в основу выводов суда доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

С учетом имеющейся в материалах уголовного дела совокупности доказательств, по мнению судебной коллегии, бесспорен с точки зрения доказанности факт незаконного приобретения и хранения Греховым С.В. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действиям осужденного в приговоре дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для сомнений во вменяемости Грехова С.В. не имеется.

Наказание осужденному Грехову С.В. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, подлежащих учету при назначении наказания.

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него ряда заболеваний, основан на неверном толковании норм уголовного закона.

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного, но не названия болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Грехова С.В. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Грехову С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционных жалобах и в судебном заседании при их рассмотрении, не приведено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года в отношении Грехова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Грехова С.В. с дополнением, защитника адвоката Бадаянц К.И. в интересах осужденного Грехова С.В., - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка