22-462/2022 от 09 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-462/2022


9 марта 2022 года	г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей: Ледневой Е.Е., Языкеева С.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Фицко И.Н.,

защитника - адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фицко И.Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года, которым

Фицко И.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08.09.2020 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 27.08.2020 в порядке замены лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 3 дня; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.10.2021 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на 15.11.2021 неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 5 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2019, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ледневой Е.Е., выступление осужденного Фицко И.Н. и защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фицко И.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Фицко И.Н. совершено в г.Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фицко И.Н. выражает несогласие с приговором, обращая внимание на наличие у него хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, инвалидности у родственников, а также установленные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства и положительные характеристики. Просит принять во внимание, что ими приобреталось 0,5 грамм наркотического средства, которое было поделено пополам между ним и Ю, однако, согласно материалам дела, у него изъято 0,30 грамма, у Ю - 0,33 грамма, что не соответствует количеству приобретенного наркотического средства, реализуемого через интернет-магазин; находящееся при нем вещество не могло превышать 0,25 грамм, что соответствует значительному размеру. Кроме того, считает, что суд неверно определилнеотбытую часть его наказания по предыдущему приговору, поскольку по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 27.08.2020 он освободился 09.09.2020 и 14 дней нахождения в ИК-33 ему не были пересчитаны из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный дополнил свои доводы указанием на то, что сотрудники ОКОН оказывали на него давление, понятые были вызваны по телефону, а также были допущены иные нарушения, направленные на фальсификацию доказательств его виновности в совершении преступления.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного, защитник Липатова А.П. поддержала изложенные в ней доводы, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами. В деле имеются обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесенный приговор и должны влечь смягчение Фицко И.Н. наказания, ввиду его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Трофимов К.А. опровергает указанные в ней доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем не рассматривалось.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Фицко И.Н. в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Фицко И.Н., который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 30 августа 2021 года посредством сети "Интернет" заказал наркотическое средство, которое впоследствии забрал из тайника и положил в карман, чтобы затем употребить, однако, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотическое средство;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Улитина В.В. - сотрудника ОКОН, сообщившего о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", в ходе которого был задержан Фицко И.Н. и при его личном досмотре был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон. Фицко И.Н. в ходе осмотра места происшествия указал место, где он приобрел изъятый у него наркотик для личного употребления;

- показаниями свидетеля Ю, который пояснил, что 30 августа 2021 года посредством сети "Интернет" Фицко И.Н. заказал наркотическое средство, которое они планировали совместно употребить. Пакетик с наркотическим средством они забрали из тайника и поделили его пополам, чтобы в дальнейшем употребить, но по пути домой были задержаны сотрудниками полиции;

- протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Фицко И.Н. преступления.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку как допустимым и достоверным, которую судебная коллегия находит правильной.

Довод жалобы осужденного Фицко И.Н. о том, что находящееся при нем наркотическое средство не могло превышать 0,25 грамм, является несостоятельным, так как основан на предположении, опровергается справкой об исследовании N 537 от 6 сентября 2021 года, которую суд, оценив в совокупности с другими доказательствами, признал полученной с соблюдением требований закона. Как следует из протокола судебного заседания, Фицко И.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении преступления признавал полностью, заявлений относительно нарушений требований закона сотрудниками правоохранительных органов при проведении в отношении него следственных и иных действий не высказывал. В жалобе указал, что заказал наркотическое средство в размере, превышающем 0,25 грамма, которое впоследствии разделил с Ю; последний в ходе допроса в судебном заседании не сообщал о противоправных действиях сотрудников ОКОН после их с Фицко задержания.

При таких обстоятельствах доводы Фицко И.Н. судебная коллегия находит необоснованными, полагает, что выводы суда первой инстанции о его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Фицко И.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену или изменение по делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении Фицко И.Н. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанные в его жалобе, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все установленные по делу смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи учтены судом в полной мере и достаточной степени. Данных, подтверждающих наличие на иждивении, либо попечении Фицко И.Н. родственников, имеющих инвалидность, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем его доводы о наличии таких обстоятельств и необходимости признать их смягчающими, судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к Фицко И.Н. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений требований закона при определении Фицко И.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 31.01.2019 года, не допущено. Довод осужденного о необходимости учёта времени нахождения его в местах лишения свободы в срок ограничения свободы в период с момента вынесения и до фактического исполнения постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 27.08.2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок неотбытого наказания указан судом с учётом вступившего в законную силу постановления Балаковского районного Саратовской области от 19 октября 2021 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Фицко И.Н. определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года в отношении Фицко И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка