СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-127/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей: Куликова С.А., Зотовой И.Н.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного Котызы С.Ю.,

адвоката Назарова В.А.,

при секретаре Пахомовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО7, апелляционной жалобе адвоката Назарова В.А. в интересах Котызы С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2021 года, по которому

Котыза Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, работающий <скрыто>. и <скрыто>", зарегистрированн по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Котызе С.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на условно осужденного Котызу С.Ю. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- официально трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Котызы С.Ю. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Котызы С.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - хранить при выделенном в отношении неустановленного лица уголовном деле N.

Заслушав выступления адвоката Назарова В.А., осужденного Котызы С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

приговором суда Котыза С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление Котызой С.Ю. было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Котыза С.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 1,66 грамма, в крупном размере.

Роль Котызы С.Ю. в группе лиц по предварительному сговору заключалась в получении от неустановленного лица бесконтактным способом через тайник-"закладку" крупных партий наркотических средств; их временном хранении; фасовке более мелким объемом, согласно полученным указаниям неустановленного лица; размещении наркотических средств в отдельные тайники-"закладки" на территории <адрес>; передаче неустановленному лицу отчетов, содержащих фотографии с местами оборудованных тайников-"закладок" с наркотическими средствами и описаний к ним.

В судебном заседании суда первой инстанции Котыза С.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и по обстоятельствам дела в судебном заседании пояснил, что наркотики он не употребляет, никогда их не сбывал и не состоял в какой-либо группе, занимающейся сбытом наркотических средств через сеть "Интернет". Виновным себя считает лишь в том, что спрятал наркотическое вещество, которое обнаружил в своем автомобиле, когда работал таксистом.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО7 считает, что данный приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что данный вывод суда противоречит сложившейся судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Из материалов уголовного дела следует, что Котыза С.Ю. вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом под псевдонимом "<скрыто>", направленный на незаконный сбыт наркотических средств, их последующие действия носили совместный и согласованный характер, были заранее спланированы. Совершению Котызой С.Ю. преступления предшествовало его вовлечение в состав преступной группы, инструктаж о способах преступной деятельности, о его функциях в слаженной деятельности этой группы, что было реализовано соучастниками именно с использованием сети Интернет. Наркотические средства для последующего размещения в тайниках Котыза С.Ю. получал от неустановленного лица не в ходе личных контактов между ними, а также через тайники, используя информацию, переданную ему через указанную информационно-телекоммуникационную сеть. Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что Котыза С.Ю. получил указанным способом от неустановленного лица под псевдонимом "<скрыто>" наркотические средства, которые разместил в тайники в целях последующего незаконного сбыта. Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что тем самым Котыза С.Ю. уже начал выполнять объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам - вследствие пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно исключен квалифицирующий признак совершения Котызой С.Ю. преступления "с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложение дополнительных обязанностей законом предусмотрено для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, при этом, должны учитываться возраст осужденного, трудоспособность и состояние здоровья. В судебном заседании установлено, что несмотря на отсутствие официального трудоустройства Котыза С.Ю. без оформления трудовых договоров работает у ИП ФИО8 и в ООО "<скрыто>", имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую больную мать ФИО9, является единственным кормильцем в семье. При таких обстоятельствах, судом в приговоре не мотивировано решение о необходимости осужденного официально трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не указано каким образом возложение данной обязанности послужит достижению целей исправления осужденного, который, как следует их характеризующих материалов, асоциальный образ жизни не ведет, полагает, что указание о возложении на осужденного данной обязанности подлежит исключению из приговора суда. Полагает, что установленные по делу подлежащие оценке при назначении наказания обстоятельства в отношении осужденного судом первой инстанции в полной мере не учтены, поскольку назначенное Котызе С.Ю. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, его роли в совершении преступления и явно не соответствует целям его назначения в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а установленные судом первой инстанции смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также данные о их личности не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания Указанные обстоятельства в отношении Котызы С.Ю. по настоящему уголовному делу не установлены, характер и общественная опасность совершенного им особо тяжкого преступления фактически оставлена без внимания, а назначенное наказание не позволяет прийти к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. В ходе судебного следствия Котыза С.Ю. вину не признавал, в содеянном не раскаивался, высказывал различные версии появления у него обнаруженных наркотических средств, указывал об оказании психологического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, на не знание уголовного закона, пытаясь ввести в заблуждение суд о его непричастности к совершенному преступлению, следовательно, нельзя говорить о раскаянии осужденного, о том, что он сделал должные выводы для себя, впредь не совершит аналогичные преступления, и его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции критически отнёсся к его показаниям, данным в ходе судебного следствия, признав их обоснованно избранным способом защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, вместе с тем назначил несправедливое мягкое наказание. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2021 года в отношении Котызы Сергея Юрьевича изменить. Признать Котызу С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного обязанности официально трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Котызе С.Ю. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, усилить наказание за указанное преступление Котызе С.Ю. до 8 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Котыза С.Ю. был остановлен сотрудниками полиции около своего автомобиля "Ниссан" г.н. N по месту своего жительства. Сотрудники предъявили Котызе С.Ю. распоряжение о проведении оперативных мероприятий по обследованию его транспортного средства на предмет обнаружения в нем наркотических средств. После осмотра автомобиля наркотических средств обнаружено не было. У Котызы С.Ю. были сделаны смывы с рук на предмет обнаружения следов наркотических средств. Согласно заключения экспертизы следов наркотических средств не обнаружено. У Котызы С.Ю. был изъят сотовый телефон. Согласно заключения экспертизы сведений о расположении мест хранения наркотических средств в телефоне не обнаружено, так же не обнаружено и какой-либо переписки, касающейся незаконного оборота наркотических средств. В судебном заседании был допрошен начальник ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО11 который пояснил, что не располагал сведениями о месте хранения Котызой С. Ю. наркотических средств при выдаче распоряжения оперативным сотрудникам о проведении гласного мероприятия по обследованию участков местности, расположенных на территории Октябрьского района г. Рязани. Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные так же пояснили, что не имели сведений о местах хранения Котызой С. Ю. наркотических средств. Пояснил, что Котыза С.Ю. не являлся задержанным за какое-либо преступление и в отдел полиции был доставлен для беседы, каких-либо следственных действий с Котызой С.Ю. не проводилось.

Котыза С.Ю. в судебном заседании показал, что его попросили пройти с сотрудниками полиции в отдел полиции, там ему стали разъяснять, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то будет освобожден от уголовной ответственности. Котыза С.Ю. не поверил. После этого сотрудники полиции показали ему уголовный кодекс и примечание к ст. 228 УК РФ. Он снова не поверил. Тогда ему разъяснили, что пока он не задержан и с ним никакие следственные действия не проводят и пока можно выдать наркотические средства и ничего не будет, а вот если они его передадут следователю, то тогда это не будет считаться добровольной выдачей. Затем один из сотрудников дал Котызе С.Ю. его сотовый телефон и сказал, что если не веришь нам посмотри в интернете примечание к данной статье и убедись, что мы не врем". Котыза С.Ю. посмотрел в телефоне примечание к ст. 228 УК РФ, после чего согласился добровольно выдать наркотические средства и показать места, где он их хранил. Согласно исследованных протоколов проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" Котыза С.Ю. добровольно указал сотрудникам полиции места, где он хранил наркотические средства. Таким образом, наркотическое средство было обнаружено и изъято только по инициативе Котызы С.Ю., в тайниках, о наличии местонахождения которых оперативные и следственные органы не располагали, и это обстоятельство свидетельствует, что со стороны Котызы С.Ю. относительного указанного наркотического средства имел место добровольный отказ от незаконного сбыта наркотических средств. Согласно правовой позиции Примечания к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствующее раскрытию преступления, изобличению лиц причастных к совершению преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Котыза С.Ю. выдал наркотическое средство добровольно, хотя имел реальную возможность для его дальнейшего хранения, не являясь при этом задержанным и не при производстве следственных действий. На данный момент уголовное дело в отношении Котызы С.Ю. возбуждено не было, так как не было оснований к его возбуждению. Сотрудникам полиции не были известны места хранения наркотических средств и самостоятельно они их изъять без участия Котызы С.Ю. не имели возможности. Согласно исследованных доказательств Котыза не производил фотографирование мест хранения наркотических средств и тем более не размещал места хранения тайников в сети интернет в связи с чем, обвинение Котызы в том, что он использовал сеть интернет необоснованно. На этапе размещения наркотических средств в тайниках действия Котыза С.Ю. были прекращены, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что Котыза С.Ю. намеревался сделать фотографии тайников и разместить их в сети интернет суду не предоставлено. Находясь в отделе полиции Котыза С.Ю. осознавал, что сотрудникам полиции ничего не известно о тайниках и никаких сведений в его телефонах и ноутбуке о них не имеется и если бы он имел умысел на сбыт наркотических средств, то вполне мог бы его осуществить после того как его выпустили бы из полиции. Однако после беседы с сотрудниками полиции он добровольно и окончательно отказался от доведения этого преступления до конца. Просит приговор Октябрьского районного суда от 13 декабря 2021 года в отношении Котыза Сергея Юрьевича отменить. Прекратить уголовное дело в отношении Котыза С.Ю. на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, основанием к отмене или изменению судебного решения являются, в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.278 УПК РФ, перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Согласно представленным материалам данного уголовного дела, в ходе судебного следствия были допрошены следующие свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве - ФИО22, показания которых были приведены в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ и легли в основу доказательств по делу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие подписки, отобранные судом от указанных лиц по правилам ст. ст. 56,278 УПК РФ.

Наличие в материалах уголовного дела объяснения секретаря судебного заседания об утрате указанных подписок уважительным основанием не является и не может свидетельствовать о законности вынесенного судом приговора.

В связи с отменой приговора суда по процессуальным нарушениям, доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобе, надлежит дать правовую оценку судом 1 инстанции при рассмотрении дела по существу.

Мера пресечения в отношении Котызы С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана органом предварительного расследования и должна быть сохранена.

На основании изложенного, приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2021 года в отношении Котызы Сергея Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Котызы С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Котыза С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г.Абрамова

Судьи: И.Н.Зотова

С.А.Куликов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка