СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-174/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова М.М.,

судей - Чернышова В.В., Ваганова А.Б.

при секретаре Чечеткиной Л.В.,

с участием:

прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного Сметанникова В.А.,

адвоката Никольской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сметанникова В.А. и адвоката Никольской М.В. в его защиту на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2021 года, которым

Сметанников Виктор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.<адрес>, <скрыто>, учащийся <скрыто>, инвалид III группы, военнообязанный, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30 п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сметанникову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу. Сметанников В.А. взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить.

Срок отбытия наказания Сметанникову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Сметанникову В.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Рязанской области с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день, а также срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Рязанской области с 26 апреля 2021 года до 16 июля 2021 года включительно, из расчета один день за один день.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., выступление осужденного Сметанникова В.А. и адвоката Никольской М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИ ЛА:

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2021 года Сметанников В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Никольская М.В. считает приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2021 года в отношении Сметанникова В.А. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания

В обоснование доводов указала, что суд не учел в достаточной мере обстоятельства, которые значительно уменьшают общественную опасность совершенного Сметанниковым В.А. деяния, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сметанников В.А. ранее не судим, преступление совершил в молодом возрасте, является инвалидом детства, имеет 3 группу инвалидности бессрочно, что свидетельствует о тяжести его заболевания. Страдает бронхиальной астмой, аллергическим ринитом, хроническим тонзиллитом, постоянно нуждается в лекарственных препаратах, которые отсутствуют в местах лишения свободы. Имеющиеся у него заболевания обострились в условиях следственного изолятора, подтверждающие данное обстоятельство документы имеются в материалах уголовного дела. Сметанников В.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал благотворительную помощь Дому ребенка.

Мать осужденного является пенсионеркой и имеет ряд серьезных заболеваний. Со слов матери осужденного доход их семьи составляет около 18000 рублей в месяц, и, по её мнению, именно тяжелое материальное положение могло способствовать совершению её сыном преступления. При этом она охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны.

Адвокат обращает внимание суда на то, что Сметанников В.А. является единственным кормильцем матери-пенсионерки, преступление совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и носит неоконченный характер (является покушением), найденные в указанных им местах наркотические вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. По мнению защитника, указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дают суду возможность применения положений ст.64 УK РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По мнению защиты, исправление Сметанникова В.А. возможно без реального лишения свободы.

На основании изложенного просит приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2021 года в отношении Сметанникова В.А. изменить вследствие чрезмерной суровости и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Сметанников В.А. просит суд апелляционной инстанции принять во внимание, что он характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, постоянно нуждается в лекарствах, однако за время нахождения в СИЗО его здоровье сильно ухудшилось, а в условиях изоляции необходимое лечение он не получает в связи с отсутствием необходимых лекарственных препаратов. На его иждивении находится мать, которая является пенсионеркой и имеет ряд заболеваний. Доход его семьи складывается из пенсии матери в размере 12000 рублей и его пенсии по инвалидности в размере 6000 рублей. Денежных средств не хватает. Достойную работу найти не удалось. Именно тяжелое материальное положение подтолкнуло Сметанникова В.А. на совершение преступления. Сметанников В.А. просит принять во внимание его раскаяние в содеянном, а также просит дать ему шанс исправиться и закончить обучение в колледже.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сметанникова В.А. и адвоката Никольской М.В. помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО10 считает приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 14.12.2021 года в отношении Сметанникова В.А. законным, обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соответствующим общественной опасности и тяжести содеянного. Личность Сметанникова В.А., влияние наказания на его ис­правление и условия жизни его семьи судом учтены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сметанникова В.А. на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сметанни­ков В.А. сотрудничал с органами предварительного следствия, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание благотворительной помощи, наличие заболеваний (<скрыто>), инвалидность. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Сметанникова В.А. судом не установлено. Кроме того, судом, при назначении наказания, применены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что факт тяжелого мате­риального положения толкнул Сметанникова В.А. на занятие противоправной деятельностью, поскольку его попытки трудоустроиться не увенчались успехом, не нашёл своего подтверждения. Сведений о том, что Сметанников В.А., дей­ствительно предпринимал попытки в поисках работы стороной защиты не пред­ставлены, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сметанни­ков В.А. состоял на учете в службе занятости населения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступ­ления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянно­го и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, оснований для применения условного осуждения, предусмот­ренного ст.73 УК РФ к Сметанникову В.А. не имеется и назначенное ему наказа­ние в виде лишения свободы с реальным его отбыванием является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку соответствует принципам справедливо­сти, предусмотренным ст. 6 УК РФ.

В связи с этим считает, что приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 26.04.2021 в отношении Сметанникова В.А., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

14 декабря 2021 года Рязанским районным судом Рязанской области Сметанников В.А. осужден по ч.3 ст.30, п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Сметанников В.А. свою вину в совершении указанного преступления, признал полностью, пояснив суду, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Квалификация действий Сметанников В.А. в апелляционных жалобах не оспаривается и не вызывает сомнений в своей правильности.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении Сметанников В.А. указанным требованиям полностью соответствует.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что преступление не было доведено Сметанниковым В.А. до конца по независящим от него обстоятельствам. С учетом этого, суд, при назначении наказания Сметанникову В.А., обоснованно применил правила ч.3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, в связи с чем, верхний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы снизился до 15 лет лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание подсудимому Сметанникову В.А. обстоятельств судом объективно не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Сметанникову В.А. обстоятельств судом учтено:

- согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сметанников В.А. на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст, наличие у него заболеваний (бронхиальная астма; аллергический ринит; хронический тонзиллит), инвалидность, оказание благотворительной помощи.

При этом, суд правомерно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, исчисляемого от срока наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ, в связи с чем, верхний предел наказания, которое могло быть назначено Сметанникову В.А. за совершенное им деяние, стал еще меньше и составил 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Сметанникову В.А. судом были приняты во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, что дало возможность суду без применения ст. 64 УК РФ преодолеть нижний предел санкции статьи, составляющий также 10 лет лишения свободы, и назначить Сметанникову В.А. существенно меньшее по размеру наказание, а также не назначать ему дополнительные наказания: в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией данной статьи. При этом суд правильно не установил оснований для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными и дающими возможность для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Сметанников В.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, характеризующимся высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, исходя из принципа справедливости наказания, требований ст.ст.43, 60 УК РФ, суд объективно не установил оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и обоснованно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначил подсудимому Сметанникову В.А за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства судебная коллегия находит назначенное Сметанникову В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, и отвечающим его целям.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Сметанниковым В.А, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции правильно не установил ввиду их отсутствия.

Доводы жалоб о нахождении матери осужденного у него на иждивении ничем не подтверждены и не соответствуют действительности.

Положительные характеристики и состояние здоровья Сметанникова В.А., о которых он упоминает в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в должной мере в числе прочих смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Таким образом, из установленных обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, следует вывод об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Сметанникова В.А. по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2021 года в отношении Сметанникова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сметанникова В.А. и адвоката Никольской М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка