СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1117/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

судей: Гаврикова В.А., Щербак Т.Н.,

с участием

прокурора Ким Д.О.,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение N 959, ордер N 369,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драузиной А.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного Лесозаводского прокурора младшего советника юстиции Щербань Е.И. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 января 2022 года, которым

П. СМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее техническое, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>А, ранее не судимый,

осужден по:

ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) к 01 году лишения свободы без штрафа

ст. 223 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа

ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) к 01 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ постановлено возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу постановлено - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства; 11 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (остатком 11 гильз патронов калибра 5,6 мм после проведения экспертиз и исследования); бездымный пироксилиновый порох типа "Сокол", общей массой 260,7 гр. (остаточной массой после проведения экспертиз и исследований 252,7 гр. в двух жестяных банках); дымный порох массой 21,2 гр. (остаточной массой после проведения экспертиз и исследований 17,2 гр. в полимерной ёмкости желтого цвета), хранящиеся в камере вещественных доказательств JIO МВД России на ст. Уссурийск, постановлено - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, постановлено взыскать с осужденного.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор - изменить по доводам апелляционного представления прокурора, защитника адвоката Цой С.П., полагавшего приговор в отношении П. СМ - оставить без изменения, решение по апелляционному представлению оставляет на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 января 2022 года П. СМ признан виновным и осужден по

ст. 228 ч. 2 УК РФ за то, что он 15 сентября 2020 года в период времени с 18.00 до 19.00 часов, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и незаконно хранил по месту своего жительства во дворе дома наркотическое средство - ...), массой не менее ... гр., что в соответствии с действующим законодательством является крупным размером, и части растения ... (растения рода ...), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее ... гр., что также является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции 24 сентября 2020 года;

ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) за то, что он, в неустановленное время, но не позднее 30 сентября 2019 года, действуя умышленно, незаконно приобрел 11 патронов, относящиеся к категории боеприпасов, являющиеся малокалиберными винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного производства, предназначенные для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, которые незаконно хранил в гараже во дворе дома по месту своего жительства до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 24 сентября 2020 года;

ст. 223 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) за то, что он, в неустановленное следствием время, но не позднее 09.30 часов 24 сентября 2020 года, по месту своего жительства используя находившиеся у него приспособления и предметы для самостоятельного снаряжения патронов для гладкоствольных охотничьих ружей, действуя умышленно незаконно изготовил 12 патронов, относящихся к категории боеприпасов, являющихся охотничьими патронами 28 калибра, которые незаконно хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции 24 сентября 2020 года;

ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) за то, что он, в неустановленное время, но не позднее 30 сентября 2019 года, действуя умышленно, незаконно приобрел взрывчатые вещества - бездымный пироксилиновый порох типа "Сокол", общей массой 260,7 гр. и дымный порох, массой 21,2 гр., которые незаконно хранил в гараже во дворе дома по месту своего до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 24 сентября 2020 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой доказательств.

И.о. межрайонного Лесозаводского прокурора младшего советника юстиции Щербань Е.И., обжаловал приговор в апелляционном порядке. В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о виновности П. СМ в содеянном и справедливости назначенного ему наказания, указал, что приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежит изменению. На основании Федерального закона "Об оружии", п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкции "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознанием и судами", исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: 11 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (остатком 11 гильз патронов калибра 5,6 мм после проведения экспертиз и исследования); бездымный пироксилиновый порох типа "Сокол", общей массой 260,7 гр. (остаточной массой после проведения экспертиз и исследований 252,7 гр. в двух жестяных банках); дымный порох массой 21,2 гр. (остаточной массой после проведения экспертиз и исследований 17,2 гр. в полимерной ёмкости желтого цвета), хранящиеся в камере вещественных доказательств JIO МВД России на ст. Уссурийск, передать указанные вещественные доказательства в ЛО МВД России на ст. Уссурийск, поскольку в соответствии с параграфом 18 вышеуказанной инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По приговору суда П. СМ признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупных размерах, растений, содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) в крупных размерах; за незаконные приобретение и хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию в количестве 11 патронов калибра 5,6 мм; за незаконные изготовление и хранение охотничьих патронов калибра 28 мм, являющихся боеприпасами; за незаконные приобретение и хранение бездымного пироксилинового пороха типа "Сокол", общей массой 260,7 гр. и дымного пороха, массой 21,2 гр., которые являются взрывчатыми веществами.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый П. СМ свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признавал полностью, давал подробные признательные показания.

Несмотря на то, что подсудимый П. СМ виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавал полностью, его виновность в содеянном полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Такими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал

-материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в том числе акт обследования и протокол изъятия от 24 сентября 2020 года с фототаблицей, составленные при проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства П. СМ по адресу: <адрес>А, в которых зафиксированы обнаружение и изъятие травянистого вещества со специфическим запахом, части растений со специфическим запахом, 11 предметов, внешне схожих с патронами, две металлические банки и полимерная емкость желтого цвета с рассыпчатым веществом, а также 12 предметов, внешне схожих с патронами к гладкоствольному оружию;

показания свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска Бурякова об обстоятельствах проведения 24 сентября 2020 года по распоряжению начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск В.Н. оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства П. СМ, в результате которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, боеприпасы, порох;

показания свидетелей Куделина и Захарова, принимавших добровольное участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия при обследовании двора и надворных построек по месту жительства П. СМ, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятие наркотических средств, боеприпасов, пороха;

экспертные заключения о проведенных экспертных исследованиях наркотических средств, боеприпасов, взрывчатых веществ.

протоколы следственных действий, связанные с осмотром вещественных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности П. СМ в незаконном обороте наркотических средств, боеприпасов и взрывчатых веществ, которые правоохранительному органу удалось пресечь.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что П. СМ действовал умышленно, а преступный умысел на незаконный оборот наркотических средств, боеприпасов, взрывчатых веществ и изготовление боеприпасов сформировался у него независимо от деятельности правоохранительного органа.

Оперативно-розыскное мероприятие, основания его проведения, а также преследуемые в ходе него цели и процедура проведения, предоставление результатов органу предварительного следствия, соответствуют положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Квалификация содеянного, которую судебная коллегия находит правильной и обоснованной, а также назначенное наказание за содеянное, ни стороной обвинения, ни стороной защиты, не обжаловались.

При назначении наказания Панасевичу за содеянное, суд первой инстанции учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

Назначенное Панасевичу условное наказание в виде лишения свободы с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению условно осужденного, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, не является.

Между тем, принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции принял верное решение об уничтожении наркотических средств, хранящихся в камере вещественных доказательств JIO МВД России на ст. Уссурийск, и неверное решение об уничтожении вещественных доказательств, а именно остатков после проведенных экспертных исследований: 11 гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; бездымного пироксилинового пороха типа "Сокол", общей массой 252,7 гр. в двух жестяных банках и дымного пороха массой 17,2 гр. в полимерной ёмкости желтого цвета, также находящихся на хранении в указанном органе внутренних дел, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления в данной части заслуживающими внимания.

Вместе с тем, допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, параграфов 18, 28 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года N 34/15 (с изменениями от 09 ноября 1999 года) оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган исполнительной власти, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, и который в установленном порядке, принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия находит обоснованным удовлетворить апелляционное представление и исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: 11 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (остатком 11 гильз патронов калибра 5,6 мм после проведения экспертиз и исследования); бездымного пироксилинового пороха типа "Сокол", общей массой 260,7 гр. (остаточной массой после проведения экспертиз и исследований 252,7 гр. в двух жестяных банках); дымного пороха массой 21,2 гр. (остаточной массой после проведения экспертиз и исследований 17,2 гр. в полимерной ёмкости желтого цвета), передав их в распоряжение JIO МВД России на ст. Уссурийск для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и нормативными актами МВД России.

Кроме того, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ установила, что в приговоре отсутствует сумма денежных средств подлежащих взысканию с осужденного в счёт возмещения процессуальных, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Епишину А.Б., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, при этом в приговоре не указано в чью пользу подлежит взыскание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным приговор в части взыскания с осужденного П. СМ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в суде первой инстанции по назначению суда - отменить и направить уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в части в тот же суд иным составом суда.

Также, судебная коллегия установила, что во вводной части приговора неверно указаны сведения о месте работы осужденного П. СМ. Так, во вводной части приговора указано, что П. СМ работает в СК СГ ВО ЖДТ <адрес> в должности стрелка. Однако при проверке данного обстоятельства установлено, что на момент назначения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела 18 мая 2021 года и при рассмотрении уголовного дела с 23 июня 2021 года П. СМ в данной организации не работал. Согласно сведениям, полученным из указанной организации, П. СМ действительно работал стрелком стрелковой команды на станции Ружино во Владивостокском отряде филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД в период с 07 октября 2020 по 30 апреля 2021 года. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованным изменить приговор, исключив из приговора указание о месте работы П. СМ в СК СГ ВО ЖДТ <адрес>.

Других существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе подсудимым и его защитником были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора и.о. межрайонного Лесозаводского прокурора младшего советника юстиции Щербань Е.И. подлежит - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 января 2022 года в отношении П. СМ в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда - отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Тот же приговор в отношении П. СМ - изменить:

-исключить из вводной части приговора указание о месте работы П. СМ в СК СГ ВО ЖДТ <адрес>.

-исключить из приговора указание об уничтожении 11 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (остатком 11 гильз патронов калибра 5,6 мм после проведения экспертиз и исследования); бездымный пироксилиновый порох типа "Сокол", общей массой 260,7 гр. (остаточной массой после проведения экспертиз и исследований 252,7 гр. в двух жестяных банках); дымный порох массой 21,2 гр. (остаточной массой после проведения экспертиз и исследований 17,2 гр. в полимерной ёмкости желтого цвета), хранящихся в камере вещественных доказательств JIO МВД России на ст. Уссурийск. Передать вышеуказанные вещественные доказательства в распоряжение JIO МВД России на ст. Уссурийск для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и нормативными актами МВД России.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. межрайонного Лесозаводского прокурора младшего советника юстиции Щербань Е.И. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Чесноков В.И.

Судьи Гавриков В.А.

Щербак Т.Н.

Справка: осужденный П. СМ проживает по адресу: <адрес>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка