СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1279/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

судей Евстюниной Н.В., Воронова Ю.В.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденного Бобина А.И.

адвоката Бондаренко Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко Г.С. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 29 декабря 2021 г., по которому

Бобин Александр Игоревич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Бобина А.И. и адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобин А.И. признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни и здоровья, по найму, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 8,40 гр. и 7,58гр., то есть в значительном размере, а также частей растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не менее 18,81гр., то есть в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокатом Бондаренко Г.С. ставится вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Бобин А.И. не является непосредственным исполнителем преступления в отношении потерпевшего Е., дал исчерпывающие признательные показания, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе следствия способствовал изобличению других лиц в совершении действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей, а также супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, после совершения преступлений вел правопослушный образ жизни. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду назначить Бобину А.И. условное наказание, а также снизить категорию преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Бобина А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с требованиями, установленными главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также процедура его рассмотрения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве были соблюдены. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Бобина А.И., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Бобина А.И. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Бобиным А.И. было заключено добровольно и в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы ч.ч. 4, 5 ст.33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Не оспаривается квалификация действий Бобина А.И. и в апелляционной жалобе.

При назначении наказания Бобину А.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд первой инстанции учел положения ст. 67 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, с учетом характера и степени фактического участия Бобина А.И. в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда. Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, касающиеся поведения Бобина А.И. после совершения преступлений, с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве послужили основанием для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе защитника, были учтены судом при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность осужденного, либо в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поэтому повторному учету не подлежат и смягчение назначенного наказания не влекут. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, в апелляционных жалобах не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "г, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия не находит, кроме того, полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции Бобина А.И. от общества.

При таких обстоятельствах назначенное Бобину А.И. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, гражданскому иску разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 29 декабря 2021 г. в отношении Бобина Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бондаренко Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка