СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2244/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Цыбиной И.Н., Безматерных О.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела апелляционную жалобу Носкова Николая Григорьевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.09.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Носкову Николаю Григорьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Носкова Николая Григорьевича, дата рождения, уроженца **** в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору N ** от 20.03.2015 г. в размере 1309040,03 рублей, в том числе: 954082,24 рублей - сумма основного долга, 217591, 17 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, 3767,66 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 43047,37 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 80000 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10551,59 рублей - начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19245,78 рублей.

Взыскать с Носкова Николая Григорьевича, дата рождения, уроженца **** в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 954082,24 рублей, начиная с 11 августа 2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей 52,60 кв.м., расположенную по адресу: ****, принадлежащую на праве собственности Носкову Николаю Григорьевичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 432 000,00 рублей.

Предоставить Носкову Николаю Григорьевичу отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 08 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Носкову Николаю Григорьевичу отказать".

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Банк Жилищного Финансирования" (далее - АО "Банк БЖФ") обратилось в суд с исковым заявлением к Носкову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что 20.03.2015 Носков Н.Г. заключил с АО "Банк БЖФ" кредитный договор **, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 1000000,00 руб., на срок 242 месяца, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был предоставлен залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ****. Банк перечислил денежные средства в размере 1000000,00 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В добровольном порядке ответчик не исполняет обязательства по кредиту. Учитывая эти обстоятельства, просит взыскать с ответчика после уточнения исковых требований задолженность по состоянию на дата в размере 1364678,81 руб., в том числе: 954082,24 руб. - сумма основного долга, 217591,17 руб. - проценты, 3767,66 руб. - проценты за просроченный основной долг, 43047,37 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 135638,78 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10551,59 руб. - начисленные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, площадью 52,60 кв. м, кадастровый номер: **, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1432000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19245,78 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением, ответчик Носков Н.Г. обратился с апелляционной жалобой. Апеллянт указал, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела. В период судебного разбирательства по делу ответчик оплатил кредит в размере 56000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2020, 16.11.2020, 14.01.2021, 13.03.2021. Вместе с тем, указанные суммы при расчете задолженности не учтены, общая сумма долга увеличена истцом. Считает необоснованным отказ суда в предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество на один год, поскольку квартира является единственным жильем для ответчика и членов его семьи, сумма задолженности не превышает стоимость залога, а также с учетом эпидемиологической ситуации в стране. Просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по процентам в размере 161590,17 руб. и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашникова Е.С. полагала, что решение суда отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Прокурор Левыкина Л.Л. в суде апелляционной инстанции в заключении просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае ее определения на основании отчета оценщика устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2015 между АО "Банк БЖФ" и Носковым Н.Г. заключен кредитный договор N **, согласно которому Носкову Н.Г. предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора) под 15,99% годовых (п. 3.1. Кредитного договора), сроком на 242 месяца, на приобретение жилого помещения по адресу: ****, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором (л.д. 19-31 том 1).

Согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 13905,06 рублей ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей. Факт выдачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей Носковым Н.Г. подтверждается Выпиской по счету (л.д. 33-39 том 1).

На основании договора купли-продажи от 25.08.2015 Носков Н.Г. в лице Р. приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м, в том числе жилой 36,8 кв.м, расположенную по адресу: **** (л.д. 86 об. том 1)

В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) принадлежащую заемщику объект недвижимости: квартиру по адресу: **** (л.д. 46-51 том 1).

20.03.2015 ответчиком подписана закладная квартиры по адресу: ****, государственная регистрация ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлена 25.03.2015 (л.д. 40-45 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: **** принадлежит на праве собственности Носкову Н.Г.

В отношении указанной квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу п. 1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 2411 000 руб. (л.д. 47 т. 1).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 59 том 1). Однако до настоящего времени ответчиком требование банка не выполнено, имеющаяся задолженность не погашена.

Истцом представлена Выписка по счету заемщика Носкова Н.Г. за период с 26.03.2015 по 25.04.2020, с 30.06.2017 по 10.08.2021 (л.д. 25-32 т. 2).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.08.2021 составляет 1364678,81 рубля, из которых: 954082,24 рубля - основной долг, 217591,17 рублей - проценты, 3767,66 рублей - проценты за просроченный основной долг, 43047,37 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 135638,78 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10551,59 рублей - начисленные проценты (л.д.33-44 т. 2).

Рассматривая исковые требования Банка, суд первой инстанции руководствовался вышеперечисленными нормами права, принял во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, учитывая, что расчет соответствует условиям договора, а также с учетом того, что иного расчета ответчиком не представлено, ответчик сумму основного долга не оспаривает, пришел к обоснованному выводу, что с Носкова Н.Г. в пользу АО "Банк БЖФ" следует взыскать задолженность в размере 1309040,03 рублей, из которых: 954082,24 рубля - основной долг, 217591,17 рублей - проценты, 3767,66 рублей - проценты за просроченный основной долг, 43047,37 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 80 000 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10551,59 рублей - начисленные проценты. Кроме того, взыскал с Носкова Н.Г. проценты за пользование кредитом по ставке 15,99% годовых на сумму основного долга - 954082,24 рубля, начиная с 11.08.2021 до дня фактического исполнения обязательства. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате кредитного договора не исполнял, суд также удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (заложенное имущество) - квартиру по адресу: ****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не зачтены денежные средства, уплаченные в период с 01.10.2020 по 13.03.2021 судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как следует из выписки по счету за период с 30.06.2017 по 10.08.2021 (т.2 л.д. 28-32), расчетов взыскиваемых сумм (т. 2 л.д. 33-43), квитанции по платежам от 14.01.2020 в размере 14000 рублей, от 13.03.2020 в размере 14000 рублей, от 01.10.2020 в размере 14000 рублей, от 16.11.2020 в размере 14000 рублей, представленные ответчиком в материалы дела (т. 1 л.д. 188-191), истцом учтены. Доказательств оплаты кредита 14.01.2021, 13.03.2021 ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество на один год, отмену решения не влечет в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.