СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1039/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Евстюниной Н.В. и Паршаковой С.Л.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Грекова Ю.С. и Земскова Е.В. по апелляционным жалобам осужденных Грекова Ю.С. и Земскова Е.В., адвоката Прохорова А.Ю. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2022 года, которым

Греков Юрий Станиславович, родившийся дата в ****, судимый:

15 октября 2013 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 135 УК РФ (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 8 ноября 2018 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденный 18 февраля 2019 года по отбытии наказания;

10 сентября 2019 года Пермским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденный 22 декабря 2020 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 24 дня;

24 августа 2021 года Пермским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8585 рублей 18 копеек;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2021 года, - к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 8585 рублей 18 копеек;

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть Грекову Ю.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2021 года - с 24 августа 2021 года по 3 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с 4 сентября 2021 года по 21 декабря 2021 года, а также время содержания его под стражей в период с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Земсков Евгений Викторович, родившийся дата в ****, несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть Земскову Е.В. в срок лишения свободы время его задержания с 18 мая 2021 года по 19 мая 2021 года, содержания его под стражей в период с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденного Земского Е.В., адвокатов Чумак Р.Г. и Мухачева А.С. по доводам жалоб, возражения прокурора Левко А.Н., судебная коллегия

установила:

Греков Ю.С. и Земсков Е.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У., опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 17 мая 2021 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоров А.Ю., находя приговор незаконным и необоснованным, поставил вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не утверждает, что непосредственно видел как Греков Ю.С. догоняет и избивает потерпевшего. Считает, что оглашенные в судебном заседании показания Земского Е.В. противоречивы. Первоначально про Грекова в них не упоминается, позже Земсков предположил, что Греков мог избить У. около дома ** по ул. ****. В основу приговора положены лишь домыслы свидетелей, которым якобы рассказывал Греков о том, что он догнал и избил потерпевшего. Защитник просит Грекова оправдать в связи отсутствием доказательств его причастности к причинению тяжкого вреда здоровью У..

В апелляционной жалобе осужденный Греков Ю.С. указывает, что суд в нарушение закона и его прав по заявленному им ходатайству не отложил судебное заседание и не вызвал свидетелей О., Грекову и М., которые могли подтвердить наличие у него раны на руке. Суд не учел показания свидетеля Б2. о том, что в доме Греков нанес всего несколько ударов ладонью по голове потерпевшего и больше того не бил, а Земском избивал У. несколько раз, а также не учел объяснение свидетеля Ш. о том, что в его присутствии никто ударов потерпевшему не наносил. Суд не принял во внимание, что Земсков ранее давал показания под давлением следователя. Осужденный полагает, что о его невиновности свидетельствуют явка с повинной Земскова, показания свидетеля Б1., не указавшей на него как на лицо, избивавшего У.. Вместе с тем Греков просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчив наказание.

В возражениях осужденный Земсков Е.В. обращает внимание на объяснения Грекова и ряда свидетелей. Указывает, что после конфликта с потерпевшим они еще остались в доме, после за У. на улицу вышел Греков, который сообщил о том, что произошло между ним и У.. Свидетель Булатова пояснила, что сотрудники полиции задержали не того человека, которого она видела. Свидетель Ш. сообщил, что Греков рассказал ему, что был зол на У., избил того, повреждив себе свою руку.

В апелляционной жалобе осужденный Земсков Е.В. приводит аналогичные доводы и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, снизив срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Форсюк Р.А. находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Отказ суда в удовлетворении заявленного Грековым Ю.С. ходатайства об отложении дела и вызове Н., О. и М., являющихся свидетелями обвинения, о вызове которых не заявлял государственный обвинитель и потерпевшая, не свидетельствует о предвзятом отношении председательствующего по делу к Грекову Ю.С. и Земскову Е.В., нарушении их права на защиту.

Несмотря на то, что в судебном заседании не были допрошены свидетели Н., О. и М., фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного с соблюдением положений ст. 299 и ст. 303 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимые не признали вину в инкриминируемом им преступлении, вместе с тем они не отрицали факт избиения ими У.

Так, подсудимый Земсков Е.В., подтверждая показания, данные им на предварительном следствии, объяснил, что он ударял потерпевшего в доме и ограде, от его ударов могла наступить смерть У.. От Грекова Ю.С. ему известно, что его видела женщина при избиении им У..

Подсудимый Греков Ю.С. пояснил, что он нанес У. три-четыре удара по голове и телу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, которые сводятся к переоценке доказательств по уголовному делу, субъективному отношению осужденных и их защитников к обстоятельствам преступления, вывод суда о виновности осужденных в преступлении основан на совокупности собранных по делу доказательств, а именно: их признательных показаниях, данных ими на

предварительном следствии, показаниях потерпевшей Щ1. и свидетелей Б2., Ш., Б1., Щ2., Л., материалах дела, исследованных в судебном заседании, приведенных в судебном решении.

Как видно из показаний подозреваемого и обвиняемого Земскова Е.В., 17 мая 2021 года в доме Б2. при распитии спиртного у него и Грекова произошел конфликт с У., в ходе которого он ударил потерпевшего по лицу, затем, выйдя на улицу, ударил того кулаком по лицу, отчего тот упал, он нанес У. более пяти ударов ногой по голове и телу. В доме У. избивал и Греков, который бил того руками и ногами. После Греков ушел на улицу за потерпевшим, когда вернулся, рассказал, что избиение им У. видели женщины.

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого Грекова Ю.С., он и Земсков в доме наносили удары руками по голове и телу У., на улице он не менее двух раз ударил потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что указанные показания Земскова Е.В. и Грекова Ю.С. обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются наиболее полными и достоверными, соответствуют и не опровергаются другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания показаний осужденных на досудебной стадии производства по делу недопустимыми доказательствами, поскольку их показания получены в соответствии с процессуальным законом с участием адвокатов, замечаний по составлению протоколов допроса стороной защиты не принесено.

Как видно из показаний потерпевшей Щ1., погибший ее брат, от А. ей известно, что брата избил Земсков Е.В.

Из показаний свидетеля Б2. следует, что у него в доме ** по ул. **** в пос. Юго-Камский при распитии спиртного между Грековым, Земсковым и У. произошел спор. Греков ударил ладонью по лицу У., затем того по затылку ударил рукой Земсков. За ушедшим из дома У. пошел Греков, потом он вернулся, у него была повреждена правая рука. Греков рассказал, что избил У..

Из показаний свидетеля Ш. явствует, что при распитии спиртных напитков Греков говорил, что побъет У.. На следующий день, Грекова была рана на руке, он объяснил, что избил У..

Согласно показаниям свидетеля Б1., ночью с 17 на 18 мая 2021 года в окно она увидела, что у дома ** по ул. **** пос. Юго-Камский лежащего на земле человека бъет мужчина, который пинал потерпевшего ногами по телу и голове, прыгнул ему ногами на грудь. Она крикнула тому, что вызовет полицию, после чего мужчина убежал. Она вызвала скорую помощь и полицию. От медицинской сестры ей известно, что потерпевшим является У., к которому, кроме избивавшего его мужчины, никто не подходил. После сотрудники полиции провели человека, который был ростом выше мужчины, избивавшего потерпевшего.

Из показаний свидетеля Щ2. следует, что в дежурную часть поступило сообщение о доставлении У. в больницу. От Б1.

стало известно, что мужчина, избивший потерпевшего, ушел в сторону дома ** по ул. ****. В указанном доме он задержал Земскова Е.В., у которого на кофте была кровь. В отдел полиции Земскова он вел мимо дома 1 по ул. ****.

Как видно из показаний свидетеля Л., от Грекова Ю.С. ему известно, что тот избил У., нанес ему удары руками и ногами по телу, при опознании женщина сообщила, что он похож на избивпавшего потерпевшего мужчину, которого она видела.

Сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у судебной коллегия как и у суда первой инстанции не возникает. Мотивов оговора ими осужденных не имеется.

Согласно протоколов осмотра места происшествия - с территории у дома ** по ул. **** пос. Юго-Камский изъят эластичный бинт и часть грунта с пятнами бурого цвета, в доме ** по ул. **** в том же поселке на шторах, стене, мебели, футболке обнаружены пятна бурого цвета.

Из заключения эксперта N 331 следует, что в трех смывах, тюле, бинте, футболке и грунте обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от У.

Согласно заключений эксперта N 3035, N 3035-доп, у У. обнаружены телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела, образовавшаяся от воздействия твердых тупых предметов, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде различных наружних и внутренних повреждений, закрытая травма шеи, закрытая травма грудной клетки и живота. Все повреждения, составляющие тупую сочетанную травму у У., накладывались одно на другое, усугубляли и утяжеляли ее течение и развитие, в совокупности квалифицируется кат тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила в результате указанной травмы. Возможность образования отдельных комплексов повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных Земсковым и Б1.

Оснований для признания ряда приведенных доказательств в качестве недопустимых, подтверждающих вывод суда о виновности осужденных в совершении преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, вывод суда о совершении осужденными преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности исследованных и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что приведенные доказательства подтверждают виновность Грекова Ю.С. и Земскова Е.В. в умышленном причинении У. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Грекова Ю.С. и Земского Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении Грекову Ю.С. и Земскову Е.В. наказания за особое тяжкое преступление суд руководствовался требованиями уголовного закона, при этом

учел смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличение соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, кроме того, у Земскова - принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка сожительницы, у Грекова - состояние здоровья матери и брата, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным.

Наказание в виде лишения свободы Земскому Е.В. и Грекову Ю.С. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о личности, влияния наказания на их исправление и предупреждения возможности совершения ими других преступлений. Оснований для изменения категории преступления, смягчения осужденным срока наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен правильно.

Таким образом, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2022 года в отношении Грекова Юрия Станиславовича и Земского Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Грекова Ю.С. и Земского Е.В., адвоката Прохорова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка