ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 21-261/2022

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2022 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" К. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 сентября 2021 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 января 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик",

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342213433152177 от 30 сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (далее по тексту - ООО "ДИО Логистик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 января 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя привлекаемого юридического лица, указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, генеральный директор ООО "ДИО Логистик" К. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на договор безвозмездного пользования N 47688 от 15 ноября 2015 г., считает, что неисполнение со стороны ООО "РТИТС" обязанностей по проведению профилактических работ в отношении бортовых устройств, стало причиной несвоевременного обнаружения неисправности спорного бортового устройства. Судьей районного суда не приняты во внимание положения договора и необъективно оценены обстоятельства дела. Полагает, что обстоятельства дела не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде генеральный директор ООО "ДИО Логистик" К., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 14 июня 2013 г. (далее по тексту - Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 г. в 07:29:15 час. на 96 км. 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р272 "Пермь-Екатеринбург", специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701225, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме (свидетельство о поверке N С-ДПС/29-01-2021/33132987 до 28 января 2023 г.), был зафиксирован факт движения автомобиля марки "SCANIA R440A4X2NA" грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак **, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ООО "ДИО Логистик", что является нарушением требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ДИО Логистик" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства, собственником которого является ООО "ДИО Логистик" без внесения платы, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "ДИО Логистик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г., Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В ходе рассмотрения дела дана правильная оценка имеющихся доказательств, указывающих, что на момент совершения административного правонарушения 22 сентября 2021 года в 07:29:15 час. на 96 км. 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р272 "Пермь-Екатеринбург", закрепленное бортовое устройство транспортного средства "SCANIA R440A4X2NA" грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ООО "ДИО Логистик", не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная квитанция отсутствовала.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом оператора государственной системы взимания платы "Платон", из которого также следует, что на момент фиксации проезда (22 сентября 2021 г.) оператору не сообщалось о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства N 700369814 подтверждается наличием начислений в дальнейший период. 5 октября 2021 г. владелец транспортного средства обратился в колл-центр оператора системы взимания платежей с сообщением о неисправности указанного бортового устройства и 7 октября 2021 г. бортовое устройство возвращено в центр информационной поддержки.

Из детализации операций по расчетной записи N 111000892824 подтвержден факт отсутствия начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е 238 ВТ 716 22 сентября 2021 г. в 07:29:15 и отсутствие оформленных маршрутных карт.

При таких обстоятельствах выводы о том, что бортовое устройство было выключено, в связи с этим не произведен надлежащий расчет платы за пройденный путь, что повлекло движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, сомнений не вызывают.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства, сведения о движении транспортного средства с которого не поступали, списание денежных средств не производилось. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. Вопреки доводам жалобы, представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о неисполнении со стороны ООО "РТИТС" обязанностей по проведению профилактических работ в отношении бортовых устройств, что стало причиной несвоевременного обнаружения неисправности спорного бортового устройства? не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому юридическому лицу.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В данном случае предметом дела об административном правонарушении является установление факта нарушения лицом привлекаемым к административной ответственности требований законодательства и наличия в связи с этим вменяемого состава правонарушения, а не установление вины каждого из участников правоотношений.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (пункт 107 Правил).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ДИО Логистик" приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, собственником которого является ООО "ДИО Логистик", 22 сентября 2021 г. в 07:29:15 час. подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО "РТИТС" по бортовому устройству N 700369814, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО "ДИО Логистик" на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ДИО Логистик" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 сентября 2021 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 января 2022 г., оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" К. - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка