СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-186/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Шлапак А.А. и Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённых Телюкова Д.Е. и Рулева К.С.,

защитников по назначению - адвоката Губановой Е.В., представившей удостоверение N 281 и ордер НО Коллегии адвокатов "Камчатка-Восток" N 08076 от 9 марта 2022 года, и адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение N 164 и ордер Адвокатского кабинета Ким Д.В. N 18 от 9 марта 2022 года,

при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Телюкова Д.Е. и его защитника Губановой Е.В., а также защитника Ким Д.В. в интересах осуждённого Рулева К.С. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2022 года, которым

- Телюков Дмитрий Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:

- 26 марта 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 16 сентября 2021 года неотбытое основное наказание заменено лишением свободы на срок 37 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто), неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 15 дней,

осуждён по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания (по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и наказания, назначенного приговором от 26 марта 2021 года (с учётом внесённых изменений), Телюкову Д.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 37 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

На основании ст. 70 УК РФ (с учётом произведённого зачёта), по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, Телюкову Д.Е окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

Назначенное Телюкову Д.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Телюкову Д.Е. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 18 по 20 марта 2021 года и со 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Рулев Константин Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Рулеву К.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Рулеву К.С. зачтено время его пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 3 по 23 июня 2021 года, и время его содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осужденных Телюкова Д.Е. и Рулева К.С., защитников Губановой Е.В. и Ким Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю. о справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Телюков Д.Е. и Рулев К.С. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, Телюков Д.Е. также осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а Рулев К.С. за двойной сбыт наркотических средств, один из которых в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены ими в период с 1 декабря 2020 года по 20 февраля 2021 года (совместный эпизод), 15 апреля 2021 года (незаконный сбыт у Телюкова), 27 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года (2 незаконных сбыта и покушение на сбыт у Рулева) на территории г. Петропавловска-Камчатского и Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Телюков и Рулев вину в совершении вышеуказанных преступлений признали.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.В., действующая в интересах Рулева К.С., не оспаривая доказанность и квалификацию действий своего подзащитного, полагает назначенное ему наказание излишне суровым. Осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно прошел психолого-психиатрическую экспертизу, в целом характеризуется положительно. Семья Рулева является неполной, мать одна воспитывает двух сыновей и нуждается в помощи Константина в воспитании младшего брата. Кроме того, незадолго до осуждения у Рулева умер дедушка. Учитывая молодой возраст осуждённого и необходимость получения им консультативной помощи врача-психиатра, просит изменить приговор, снизив Рулеву срок наказания. Также указывает просьбу осуждённого о передаче вещественных доказательств - мобильных телефонов "Самсунг А51" в корпусе красного цвета и "Реалми" его матери, поскольку её телефон пришел в негодность, а приобрести новый нет возможности.

В апелляционной жалобе адвокат Губанова Е.В., действующая в интересах осуждённого Телюкова Д.Е., не оспаривая доказанность и квалификацию действий своего подзащитного, полагает назначенное наказание слишком суровым. Приняв во внимание все сведения о личности Телюкова, его положительные характеристики, семейное положение и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд отнесся к их оценке формально и вынес чрезмерно суровый приговор. Учитывая молодой возраст осуждённого, а также то, что назначенное наказание, связанное с длительным сроком лишения свободы, критически скажется на его семье, в которой уже воспитывается тяжело больной ребенок и вскоре должен родиться второй, просит изменить приговор, назначив Телюкову менее суровое наказание.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ТелюковД.Е., не оспаривая доказанность и квалификацию своих действий, также считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит изменить приговор. Полагает, что при наличии только смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полном признании вины и активной помощи следствию, ему может быть назначено более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Адамко А.А. считает доводы, изложенные в них, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия Телюкова и Рулева квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Телюковым и Рулевым преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Телюкова оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рулеву, по всем совершённым им преступлениям суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в воспитании малолетнего брата, смерть близкого родственника, состояние здоровья, то есть те, на которые ссылается в своей жалобе защитник. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Рулева по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признал явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Телюкову, по всем совершённым им преступлениям суд признал наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность гражданской супруги и заболевания малолетнего ребёнка, то есть те, на которые ссылаются в своих жалобах осуждённый и его защитник. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Телюкова по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признал явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно учёл сведения о личностях подсудимых, их молодой возраст, отношение к содеянному, положительные характеристики по месту жительства, работы, от родственников и соседей, условия их жизни, семейное и материальное положение, а также то, что Телюков зарекомендовал себя склонным к совершению умышленных преступлений, поскольку, будучи судимым за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, Рулев с февраля 2021 года состоит на учёте у врача-нарколога, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришёл к правильному выводу о том, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание Телюкову и Рулеву назначено не в максимальном размере, без дополнительных наказаний, с применением требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что получается ниже минимального предела санкций указанных статей, и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении остальных преступлений. Также суд, приняв во внимание всю совокупность исключительных обстоятельств, обоснованно применил к наказанию, назначенному Телюкову и Рулеву за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Рулеву также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций.

Определяя окончательное наказание, суд верно применил к Рулеву правила ч. 3 ст. 69 УК РФ. У Телюкова, учитывая, что одно преступление (по эпизоду от 1 декабря 2020 года по 20 февраля 2021 года) было совершено им до вынесения приговора от 26 марта 2021 года, а другое (по эпизоду от 15 апреля 2021 года) после, суд обоснованно сначала применил положения ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью сложив основное и дополнительное наказания по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и приговору от 26 марта 2021 года, засчитав ему основное наказание, отбытое по вышеуказанному приговору суда, а затем, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, частично присоединил наказание, назначенное по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по настоящему приговору суда. Размер окончательного наказания, назначенного осуждённым, соответствует закону.

Вид исправительного учреждения Телюкову и Рулеву определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновных.

Довод апелляционной жалобы защитника Ким о передаче матери Рулева изъятых у него мобильных телефонов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данные предметы, принадлежащие осуждённому и признанные вещественными доказательствами по делу, являлись средствами совершения преступлений и использовались им при осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем они не могут быть возвращены собственнику и подлежат конфискации в доход государства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного осужденным наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному, а доводы апелляционных жалоб - необоснованными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2022 года в отношении Телюкова Дмитрия Евгеньевича и Рулева Константина Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Телюкова Д.Е. и его защитника Губановой Е.В., а также защитника Ким Д.В. в интересах осуждённого Рулева К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка