КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-519/2022

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев 14 марта 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Луч" о признании незаконными действий начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончаровой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луч" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончаровой М.Г., выразившихся в мониторинге адреса <адрес> с целью установления лиц, поставленных на регистрационный учет, а также их последующего вызова для опроса. По мнению истца, действия административного ответчика не соответствуют Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федеральному закону от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ по мотиву необходимости рассмотрения требований истца в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ООО "Луч" просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Изучив доводы частной жалобы и материалы по ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При этом согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из административного искового заявления ООО "Луч" следует, что им оспариваются действия начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончаровой М.Г., выразившихся в мониторинге адреса <адрес> с целью установления лиц, поставленных на регистрационный учет по данному адресу, их последующего вызова для опроса.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья городского суда пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку оспариваемые действия связаны с проведением доследственной проверки по материалу КУСП N от 28 сентября 2021 года и обжалование которых предусмотрено статьей 125 УПК РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, доказательства того, что обжалуемые действия административного ответчика Гончаровой М.Г. явились основанием для проведения доследственной проверки КУСП N от 28 сентября 2021 года, в материалах отсутствуют, а учитывая, что административным истцом оспариваются не действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, перечисленные в части 1 статьи 125 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, то вывод судьи городского суда о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, является ошибочным.

Заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, связаны с реализацией УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе государственного контроля в сфере миграционного законодательства, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ООО "Луч" - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года отменить.

Материал по административному иску ООО "Луч" об оспаривании действий начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончаровой М.Г. направить в Петропавловск-Камчатский городской Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка