СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-72/2022

Судья Липкова Г.А.

Дело N 33-2159/2021

N 33-72/2022


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Володкевич Т.В.,

судей

Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,

при секретаре

Пушкарь О.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ротай Романа Степановича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ротай Романа Степановича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" о взыскании оплаты труда с июня 2020 года по марта 2021 года в размере 159364 рубля 33копейки, доплаты отпуска с 16 декабря 2020 года по 28 января 2021 года в размере 9287 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ротай Р.С. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" (далее по тексту - ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу") о взыскании оплаты труда с июня 2020 года по март 2021 года в размере 159364 рубля 33 копейки, доплаты за отпуск с 16декабря 2020 года по 28 января 2021 года в размере 9287 рублей 28копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указал, что работает в войсковой части 25147 в должности <данные изъяты> В период с июня 2020года по март 2021 года он привлекался к работе сверхурочно, а также в ночное время и в выходные и нерабочие праздничные дни без компенсации дополнительных дней отдыха. Кроме того, выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих должностных обязанностей. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства ответчик производил начисление и выплату: доплаты в размере 35 % за работу в ночное время без применяемых к окладу компенсационных и стимулирующих выплат; при оплате работы в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни - без учета всех предусмотренных системой оплаты труда надбавок; за работу за временно отсутствующего работника - без увеличивающих оклад и применяемых к нему компенсационных, стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска.

Ротай Р.С. участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном суду письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Не оспаривая факт привлечения истца в спорный период к работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни за пределами установленной ежемесячной продолжительности рабочего времени, указал, что данная работа оплачена истцу в повышенном размере. Выплата за работу в ночное время является такой же компенсационной, как и другие выплаты, производные от оклада, в связи с чем, данная выплата не может производиться с повторным начислением на нее иных компенсационных выплат. В базу для начисления выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни включаются гарантированные работнику компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в его регулярный заработок, тогда как премия выплачивается работникам только по результатам их работы. Кроме того, действующее правовое регулирование оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Минобороны России предусматривает оплату труда членов экипажа судов обеспечения, выполняющих обязанности недостающих по штату работников, посредством осуществления компенсационной выплаты, размер которой соотнесен с должностным окладом недостающего работника (который может быть как больше, так и меньше, чем у замещающего его работника). На период выполнения обязанностей недостающего по штату другого члена экипажа истец от своей работы не освобождался, при этом выполнение обязанностей недостающего работника не является для истца работой по совместительству, отдельный договор на выполнение данной работы не заключался. Не является выполнение таких обязанностей и сверхурочной работой. За выполнение обязанностей недостающего по штату работника истцу произведена компенсационная выплата в размере, установленном пунктом 59 Приложения N 2 к Приказу N 545.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковая часть 25147 своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ротай Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что вывод суда о неприменении надбавок к заработной плате не соответствует требованиям статей 135, 149, 151-154 ТК РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой при исчислении справедливой заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны учитываться принцип повышенной оплаты и цель максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание и условия труда (все предусмотренные системой оплаты труда выплаты). Указывает на то, что ему положены выраженные в процентах к должностному окладу и носящие постоянный характер надбавки: за вредность - 12%, за несение службы в составе спасательного отряда (СпаСо) - 15%, морская - 100%, за выслугу лет - 30%, премия - 25%. Между тем, при исчислении заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (за спорные часы), ответчиком неправомерно исключаются являющиеся неотъемлемой частью системы оплаты труда надбавки.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что суд постановилрешение в отсутствие истца Ротай Р.С. При этом материалы дела данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 22 сентября 2021 года, не содержат.

Соответствующее судебное извещение, направленное на имя Ротай Р.С. по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено почтой обратно в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах требования закона о надлежащем извещении стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела, то есть в срок, достаточный для своевременной явки и подготовки к делу, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.

Кроме того, трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 3910, представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 ТК РФ являются командиры воинских Вооруженных Сил Российской Федерации, которые являются работодателями в отношении работников воинских частей.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно материалам дела, трудовой договор был заключен Ротай Р.С. с войсковой частью 25147, именно эта организация является работодателем по отношению к Ротай Р.С.

Вследствие существенного нарушения норм материального права - о сторонах трудового договора - суд первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, и процессуального положения работодателя Ротай Р.С. - войсковой части 25147 также допустил существенное нарушение и вышеуказанных норм процессуального права, поскольку с учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также характера спорного материального правоотношения и его субъектов (работодателя и работника) суд первой инстанции привлек войсковую часть 25147 к участию в деле по настоящему делу по индивидуальному трудовому спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а не в качестве соответчика, согласившись с указанным в иске Ротай Р.С. процессуальным статусом работодателя. А также суду первой инстанции следовало привлечь в качестве соответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" как юридическое лицо и командующее войсками Восточного военного округа, учитывая статус войсковой части 25147.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с проведением процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по иску Ротай Романа Степановича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Для подготовки дела к судебному разбирательству произвести следующие действия:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков войсковую часть 25147, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", направив им копии искового заявления, решения суда, апелляционной жалобы заявителя.

Назначить дело к судебному разбирательству на 12 часов 00 минут 3февраля 2022 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка