СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-433/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

при секретаре Слепчук Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Казакову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.11.2021.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Казакова А.С. Лукьянчука И.Б., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11.12.2010 Казаков А.С. оформил заявление на получение потребительского целевого кредита и открытие банковского счета в АО "ОТП Банк" (далее также банк). В заявлении ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством почтового направления. Банк выполнил свои обязательства, акцептовав заявление Казакова А.С. и направив ему банковскую карту, которая была активирована заемщиком 28.04.2011, открыт банковский счет N с лимитом 99100 рублей, под 17% и 36% годовых. Первая операция по снятию денежных средств произведена ответчиком 05.05.2011. В последующем Казаков А.С. неоднократно совершал действия по снятию наличных и частичному гашению возникшей задолженности. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору N было произведено 01.07.2017 в размере 5300 рублей. 17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО"СпецСнаб71" заключен договор цессии, по которому истцу перешли права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к Казакову А.С. Согласно акту приема-передачи от 25.06.2020, на дату перехода прав (требований), задолженность ответчика составляла 207131,49 рубль, из которых: 98372 рубля - сумма основного долга, 108089,49 рублей - просроченные проценты, 670 рублей - сумма комиссий. 17.07.2020 заемщику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 28.04.2011 N 2437706316 с приложением подтверждающих документов, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность. На момент подачи искового заявления, ответчиком произведена выплата в размере 7222,36 рубля.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 28.04.2011 N в размере 199909,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5198,18 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что, поскольку последнее списание в счет погашения задолженности было произведено 01.07.2017, то течение сроков исковой давности началось с момента, когда заемщик не внес очередной платеж, а именно с 28.07.2017. Учитывая, что 02.04.2021 ООО"СпецСнаб71" в адрес судебного участка N 11 города Петропавловска-Камчатского было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Казакова А.С., который определением мирового судьи от 06.07.2021 был отменен, срок для подачи искового заявления продлен на 180 дней. Принимая во внимание, что исковое заявление в суд подано 15.10.2021, с учетом срока исковой давности, периода его продления, а также поступившего платежа на сумму 7 222,36 рубля, апеллянт полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.04.2011 N за период с 28.04.2018 по 27.02.2019 в размере 66284,15 рубля. Кроме того, истец не был уведомлен о заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, решение суда об отказе в удовлетворении требований по указанному основанию, принято судом без учета позиции истца о пропуске срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Казакова А.С. Лукьянчук И.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. Добавил также, что в мае 2018 года АО "ОТП Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова А.С. задолженности по указанной кредитной карте. Судебный приказ был также отменен в июле 2018 года, срок исковой давности на обращение в суд с иском в октябре 2021 года пропущен.

Истец ООО "СпецСнаб71", ответчик Казаков А.С., третье лицо ООО"ОТП Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел мировых судей N N о выдаче судебных приказов, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске ввиду пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что с учетом установленного договором обязательного ежемесячного платежа (5%) и его минимального размера (300 рублей) погашение последнего из кредитных траншей должно быть произведено ответчиком до 02.04.2018. Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 02.04.2021, срок исковой давности по платежам по 02.04.2018 пропущен.

Судебная коллегия, с учетом исследованных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, вывод суда об истечении срока исковой давности по всем платежам кредитного договора находит ошибочным, не соответствующим нормам материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 11.12.2010, подписанного Казаковым А.С., между ним и ОАО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N на покупку кухни угловой на сумму 51400 рублей с ежемесячным платежом в размере 4060 рублей.

Из указанного заявления также следует, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Казаков А.С. просил открыть на его имя банковский счет, предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в заявлении, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами (л.д. 14-19).

Во исполнение заявления ответчика, банком на имя Казакова А.С. выпущена и направлена ему банковская карта, которая активирована заемщиком 28.04.2011, открыт банковский счет и заключен кредитный договор N с лимитом 99 100 рублей, под 17% и 36% годовых.

Согласно пункту 6.3 тарифов по кредитному договору от 28.04.2011 N, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 рублей) и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Пунктом 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", являющегося приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

При этом под платежным периодом понимается период в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Под расчетным периодом понимается период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (л.д. 19, 20).

Согласно представленной банком выписки по ссудному счету N, первая операция по снятию денежных средств произведена ответчиком 05.05.2011. Далее Казаков А.С. неоднократно совершал действия по снятию наличных и частичному гашению возникшей задолженности. Последнее списание в счет погашения задолженности было произведено 01.07.2017 в размере 5 300 рублей (л.д. 21-29).

В соответствии с пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", банк имеет право уступить полностью или частично права требования по кредитному договору.

17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор N уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил и продал ООО "СпецСнаб71" права (требования), в том числе, в отношении задолженности Казакова А.С. по договору N в размере 207131,49 рублей, в том числе, по сумме основного долга 98372 рубля (л.д. 30-37).

Не оспаривая вышеназванные обстоятельства и размер задолженности, ответчик обратился в суд с письменным мнением по иску (л.д. 67), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением, просил дело рассмотреть без его участия.

В заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указано, что очередной платеж, который предполагался 01.08.2017, должником пропущен. После 01.07.2017 денежные средства на карту Казаковым А.С. не вносились. 05.06.2018 был вынесен судебный приказ, 24.07.2018 судебный приказ отменен. Данный иск поступил в суд на рассмотрение 28.10.2021, то есть по истечении 3 лет после отмены судебного приказа.

Судом гражданское дело у мирового судьи для установления факта обращения кредитора (банка) с заявлением в 2018 году о взыскании с КазаковаА.С. задолженности по кредитной карте не истребовано.

Судом оценка правоотношениям сторон давалась применительно к заключенному договору цессии, вынесении судебного приказа по заявлению ООО "СпецСнаб71" 02.04.2021 и факта обращения в суд с настоящим иском 15.10.2021 после отмены судебного приказа.

Вопреки выводу суда первой инстанции, по имевшимся на период рассмотрения дела судом первой инстанции в деле доказательствам, срок исковой давности истцом пропущен только по ряду платежей, исходя из следующего.

В частности, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По своей правовой природе минимальные платежи являются периодическими платежами в погашение задолженности, поскольку условия договора определяют их назначение - для погашения задолженности по кредиту по карте, а срок внесения - до полного погашения задолженности. То обстоятельство, что размер ежемесячного платежа определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного минимального платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа N, ООО"СпецСнаб71" 02.04.2021 обратилось к мировому судье судебного участка N 11 г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 06.07.2021 судебный приказ вынесен, определением мирового судьи от 28.09.2021 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 15.10.2021, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств, что банком досрочно потребована вся задолженность Казакова А.С., материалы дела не содержали.

При таком положении судом должен быть сделан вывод о том, что срок кредитного договора изменен цессионарием, являющимся правопреемником банка, только путем обращения с заявлением к мировому судье о взыскании всей задолженности по договору кредитной карты. Данное обстоятельство наступило 02.04.2021.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, которое действовало до предъявления мировому судье требования о взыскании всей суммы задолженности, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежало исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку к мировому судье истец обратился 02.04.2021, то срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей до 02.04.2018 пропущен.

Вместе с этим, как указывал истец, при начале просрочки с 28.07.2017, для погашения всей задолженности по договору, ответчику потребовалось 20 расчетных периодов (месяцев). Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 28.04.2018 по 27.02.2019 пропущен не был, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Вместе с этим, судебной коллегией исследовано гражданское дело N о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова А.С. задолженности по кредитному договору от 28.04.2011 N

Обращение к мировому судье инициировано АО "ОТП Банк" 23.05.2018.

В заявлении о взыскании задолженности банком выражена просьба о взыскании всей суммы задолженности в размере 98 372 рубля и процентов. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что срок исполнения обязательства изменен банком в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.06.2018 вынесен судебный приказ, по заявлению ответчика судебный приказ отменен 24.07.2018.

Обращение в суд с настоящим иском последовало только 15.10.2021, то есть по истечении срока исковой давности по взысканию всей суммы задолженности.

При этом, учитывая, что ООО "СпецСнаб71" является правопреемником банка, то обращение цессионария в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казакова А.С. одной и той же задолженности, течение срока исковой давности приостановить не могло в силу следующего.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Сам факт отмены судебного приказа о взыскании аналогичной задолженности 24.07.2018 указывает на наличие между сторонами спора, потому такие требования могли быть предъявлены только в исковом порядке.

В этой связи с момента изменения срока исполнения обязательства ввиду досрочного взыскания всей задолженности по кредитной карте (23.05.2018) до обращения правопреемника банка в суд (15.10.2021) прошло более 3-х лет, то срок исковой давности по взысканию задолженности истек.