КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-205/2022

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого Сидорова Д.О.,

его защитника - адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р. в интересах осуждённого Сидорова Дениса Олеговича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене СидоровуД.О. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года Сидоров осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока наказания - 6 декабря 2017 года, конец - 7 марта 2026 года).

В октябре 2021 года адвокат Харина в интересах осуждённого обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, рассмотрев которое, суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Харина, обращаясь к содержанию ст.80, 43 и 53_1 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене Сидорову наказания принудительными работами. Мотивирует тем, что осуждённый характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, трудоустроен, имеет много специальностей, полученные им взыскания сняты, администрация колонии поддерживает его ходатайство; также отмечает, что её подзащитный является военнообязанным, ранее не судим, состоит в браке, у него трое детей - двое из которых несовершеннолетние и один учащийся техникума на платной основе, его участие необходимо в делах семьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть лишения свободы более мягким видом наказания из указанных в ст.44 УК РФ.

При этом суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию, возмещение им (частично или полностью) причинённого ущерба, иное заглаживание вреда от преступления.

Факт отбытия установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учёту в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Решение о замене осуждённому наказания более мягким видом может быть принято судом лишь при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления.

Разрешая поступившее ходатайство, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании данные о личности Сидорова и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом; суд принял во внимание, что он в период отбывания наказания обучался в ПУ с получением специальности, привлекался к труду и благоустройству колонии, неоднократно поощрялся, находится в облегчённых условиях содержания, осуществляет выплаты по исполнительным документам, вместе с тем, не усмотрел оснований для замены ему наказания более мягким видом, полагая её преждевременной, а положительные тенденции, намеченные в поведении осуждённого - недостаточными для изменения вида наказания.

Принятое судом решение мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах и положениях ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ; оснований не согласиться с изложенными в нём выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку анализ поведения Сидорова за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к однозначному выводу, что оно являлось устойчиво примерным, и его исправление возможно вне изоляции от общества при отбывании наказания в виде принудительных работ.

Так, в период с 2018 по 2020 год пять раз осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Несмотря на то, что в настоящее время наложенные взыскания сняты в порядке поощрения, ссылка на них в судебном решении, вне зависимости от характера допущенных нарушений, не противоречит требованиям закона, поскольку при разрешении ходатайств в порядке ст.80 УК РФ подлежит учёту поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее ходатайству; кроме того, с момента снятия последнего из них (декабрь 2020 года) прошёл незначительный срок, что не даёт оснований для вывода о стабильно положительном поведении Сидорова.

Такие отмеченные защитником обстоятельства, как военная служба, наличие семьи и детей, отсутствие судимости до постановления приговора, не входят в число подлежащих учёту при разрешении вопроса о замене вида наказания.

Положительно характеризующие осуждённого сведения, приведённые в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание и не влекут отмену обжалуемого решения, постановленного исходя из иных, вышеуказанных негативных о его поведении данных.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора определяющим для суда не является и подлежит учёту в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2022 года в отношении Сидорова Дениса Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка