СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-180/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Конышевой Я.А.,Елаховой В.А.,

с участием прокурора, осуждённой Данилюк Я.Б., защитника Столбоушкиной В.И., при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Данилюк Я.Б. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13декабря 2021 года,

Данилюк Ярослава Борисовна, <данные изъяты>, судимая:

- 21 ноября 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф уплачен 13 октября 2020 года;

- 14 октября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно (содержалась под стражей по данному уголовному делу с 20 августа 2020 года до 14 октября 2020 года), с испытательным сроком 3 года, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2021 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по приговору от 14 октября 2020 года в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу;

осуждена по:

-п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Данилюк Я.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2020 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края) окончательно назначено Данилюк Я.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание Данилюк Я.Б. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с его исчислением со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Данилюк Я.Б. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд установил виновность Данилюк в совершении двух краж у ФИО1, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счёта.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая полагает, что при постановлении приговора существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применён уголовный закон, так как судом первой инстанции неверно произведён зачёт времени её содержания под стражей по правилам ст.72 УК РФ. Ссылается на то, что страдает серьёзным заболеванием, в исправительном учреждении состояние её здоровья существенно ухудшилось, и поэтому назначенное ей наказание чрезмерно сурово. Указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые в ней нуждаются. Также приводит, что судом первой инстанции признано больше смягчающих наказание обстоятельств, чем отягчающих. Обращает внимание на то, что ей необходимо выплачивать процессуальные издержки по делу. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Плахотнюк А.А. полагает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего относительного доводов апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Данилюк в тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с банковского счёта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом, а также приведёнными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Данилюк свою вину в совершении инкриминированных преступлений признала полностью. Из её показаний в ходе предварительного следствия, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашённых в судебном заседании следует, что около 15 часов 28 апреля 2020 года в квартире <адрес> она взяла принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, используя известный ей пароль вошла в приложение "Сбербанк Онлайн" и перевела на банковский счёт знакомой ФИО2 18000 рублей. Причинённый ущерб ФИО1 она в последующем возместила. Кроме того, 4 июля 2020 года в квартире <адрес> она похитила из сумки ФИО1 15000 рублей, которые истратила.

Пояснения, аналогичные вышеизложенным, даны Данилюк при обращении в правоохранительный орган с явкой с повинной (т.1 л.д.191-192).

В ходе проверки показаний на месте с участием Данилюк, о чём составлен соответствующий протокол, последняя продемонстрировала и указала где и при каких обстоятельствах ею совершены хищения у ФИО1 (т.1 л.д.203-205).

Из показаний потерпевшего ФИО1 (показания потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании), следует (т.1 л.д.132-136, 140-141, 143-144), что у него в пользовании находится банковская карта ПАО "Сбербанк России" с расчётным счётом, открытым на имя ФИО3. 28 апреля 2020 года в квартире <адрес> он употреблял спиртное с Данилюк, при этом неоднократно пользовался приложением "Сбербанк Онлайн" на своём мобильном телефоне. На следующий день в указанном приложении обнаружил банковскую операцию, которую не совершал, а именно перевод на сумму 18000 рублей. В ходе разговора с Данилюк та призналась, что перевела указанную сумму на счёт ФИО2, причинённый ущерб последняя возместила. Кроме этого, 4 июля 2020 года в квартире <адрес> он употреблял спиртное с Данилюк и на следующий день обнаружил, что из его сумки похищены 15000 рублей.

Виновность Данилюк в краже с банковского счёта денежных средств у ФИО1, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.146-147), из которых видно, что на её имя открыт расчётный счёт 06999 и банковская карта ПАО "Сбербанк России", которые находились в пользовании её сына ФИО1. Все деньги на приведённом счету принадлежали последнему.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.154-156) она одолжила ФИО2 свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" с расчётным счётом 11815. 28 апреля 2020 года на указанный счёт поступило 18000 рублей, а на следующий день ей позвонил незнакомый мужчина и пояснил, что данный перевод сделан незаконно. Она (ФИО4) ответила, что отдала свою карту ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.149-150, 151-153) усматривается, чтоДанилюк в счёт долга перевела на находившуюся в неё в пользовании банковскую карту ФИО4 18000 рублей, которые она (ФИО2) потратила на свои нужды. Кроме того, в июле 2020 года она отдала Данилюк ключи от квартиры <адрес>, а на следующий день ФИО1 в её присутствии забирал из этого жилища свои вещи, в том числе сумку. Позже ФИО1 стал разыскивать Данилюк.

С составлением протоколов выемок обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.230-231, 234-235, 241, 245-246, 248-249, 252, т.2 л.д.2-3, 5-6, 11): сотовые телефоны "Самсунг Гэлэкси А01", "ОППО А12", банковская карта на имя ФИО3, мужская сумка чёрного цвета.

В соответствии с признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств отчётами по банковским картам ПАО "Сбербанк России" (т.2 л.д.16-17, 18-19, 22, 25-26, 27-28, 31) в 15 часов 23 минуты 28 апреля 2020 года с банковской карты на имя ФИО3 (<данные изъяты>) был осуществлён перевод в размере 18000 рублей на банковскую карту Пойловой (<данные изъяты>).

Психическое состояние Данилюк судом проверено, в том числе на основании заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов от 20мая 2021 года N 83 и 365 и она обоснованно признана вменяемой.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний Данилюк, потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и, объективно, подтверждаются иными материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Данилюк и правильно квалифицировал её действия по: п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта; ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответственно.

Денежные средства ФИО1 в сумме 18000 рублей были похищены осуждённой 28 апреля 2020 года с банковского счёта путём безналичного перевода, а поэтому суд обоснованно признал в действиях Данилюк наличие квалифицирующего признака совершённой кражи - с банковского счёта.

Наказание Данилюк назначено на основе требований ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих (по каждому преступлению - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и тяжёлого заболевания, и кроме того, по факту хищения с банковского счёта - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и по факту хищения 15000 рублей - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая объяснение Данилюк до возбуждения уголовного дела) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой.

Все факторы, на которые ссылается осуждённая в апелляционной жалобе, были известные суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Высказанное апеллянтом намерение выплачивать процессуальные издержки по делу, а также сообщённые ею сведения об ухудшении состоянии здоровья в исправительном учреждении безусловными поводами к смягчению наказания не являются.

Выводы о назначении Данилюк наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются верными, в достаточной степени мотивированными.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом выдержаны.

Окончательное наказание соответствует правилам ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ.

Дополнительных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не установлено.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, вследствие этого причин для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Неясностей при зачете в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, наказания, назначенного приговором от 14 октября 2020 года, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Судом зачтено отбытое наказание, назначенное приговором от 14 октября 2020 года - с 9 сентября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу. При том, что время содержания под стражей с 20.08.2020 до 14.10.2020 года (включительно), как указано в постановлении суда от 26 июля 2021 года, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Оснований для внесения уточнений в приговор не имеется.

Согласно постановлению суда от 19 ноября 2021 года Данилюк переведена в следственный изолятор на период судебного разбирательства. Мера пресечения ей в виде заключения под стражу не избиралась. Поэтому оснований для зачета периода нахождения в следственном изоляторе с момента вынесения приговора (с 13 декабря 2021 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, не имеется. Вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации 20 июля 2021 года, о чем вынесено определение N 1484-О. Апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года в отношении осуждённой Данилюк Ярославы Борисовны изменить, указав, что в срок отбывания наказания Данилюк Я.Б. зачесть отбытую часть наказания, назначенного приговором суда от 14 октября 2020 года - время содержания под стражей с 20.08.2020 до 14.10.2020 года (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также время содержания под стражей с 9 сентября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Апелляционную жалобу осуждённой Данилюк Я.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка