СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-182/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Шлапак А.А. и Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Бойко А.В.,

осуждённого Олейникова Ю.В.,

защитника по назначению - адвоката Жженовой Е.Н., представившей удостоверение N 290 и ордер НО "Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов N 1" N 015810 от 30 января 2022 года,

при секретаре Шкибера Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жженовой Е.Н. в защиту интересов осуждённого Олейникова Ю.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2022 года, которым

Олейников Юрий Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 16 сентября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Олейникову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2020 года, окончательно Олейникову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Олейникову Ю.В. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 12 февраля по 25 октября 2021 года, с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решён вопрос о процессуальных издержках. С Олейникова Ю.В. в доход федерального бюджета взысканы 146076 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Олейникова Ю.В. и его защитника Жженовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бойко А.В. о справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Олейников Ю.В. признан виновным и осуждён за растрату вверенного ему ООО "<данные изъяты>" имущества на сумму 121.104 рубля, за кражи имущества ООО "<данные изъяты>" на сумму 544.824 рубля и ООО РК "<данные изъяты>" на сумму 562.464 рубля, совершённые с незаконным проникновением в хранилище и в крупном размере каждая, а также за кражу имущества ООО "<данные изъяты>" на сумму 144.000 рублей.

Преступления совершены им в ноябре 2020 года, а также в январе и феврале 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Олейников вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Жженова Е.Н., не оспаривая доказанность и квалификацию действий своего подзащитного, полагает назначенное наказание излишне суровым. Суд не в полной мере учёл все сведения о личности осуждённого и имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности то, что Олейников обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по всем 4 преступлениям, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет троих малолетних детей, которым помогает материально, в целом характеризуется положительно, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Олейников оступился, осознал свою вину, намерен своим поведением и добросовестным трудом оправдать доверие общества и показать себя с достойной стороны. Также защитник не согласна с возложением на Олейникова обязанности по уплате процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку все преступления были совершены им в силу трудных жизненных обстоятельств, он потерял жильё и работу, длительное время не был трудоустроен, на иждивении у него находятся трое малолетних детей, кроме того, судом удовлетворены гражданские иски потерпевших, которые он намерен возмещать. Учитывая указанные обстоятельства, защитник просит изменить приговор, снизив Олейникову срок наказания и освободив его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия Олейникова квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Олейниковым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 172, 173), явку с повинной (т. 1 л.д. 70-72, 119-121, 134-136, 155-157), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (т. 4 л.д. 2), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка бывшей супруги, то есть те, на которые ссылается в своей жалобе защитник. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объёме исследовал материалы, характеризующие личность виновного, в том числе учёл его положительные характеристики по месту жительства и работы, от близких, друзей и бывшей супруги, сведения из ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, где Олейников состоял на учёте в связи с осуждением по приговору от 16 сентября 2020 года и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе личности виновного, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений, поскольку, будучи судимым за совершение преступления против собственности, он вновь совершил аналогичные преступления в период действия испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Олейникова без изоляции от общества невозможно и правильно назначил наказание без применения ст.73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ. Наказание Олейникову назначено не в максимальном размере, без дополнительных наказаний, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела и личность Олейникова, принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Размер окончательного наказания, назначенного Олейникову, соответствует закону.

Вид исправительного учреждения Олейникову определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Довод стороны защиты об освобождении осуждённого Олейникова от уплаты процессуальных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Как следует из представленных материалов, осужденный ходатайствовал о предоставлении ему защитника по назначению на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, от услуг адвокатов не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ему ненадлежащей помощи не делал. В судебном заседании Олейников выразил своё согласие о взыскании с него процессуальных издержек, указав при этом на свою имущественную несостоятельность, но каких-либо подтверждающих документов осуждённый суду не представил.

Учитывая, что Олейников является совершеннолетним и трудоспособным лицом, имеющим возможность трудиться и получать вознаграждение за выполненную работу, его состояние здоровья и семейное положение, суд считает, что процессуальные издержки в сумме 146.076 рублей взысканы с него обоснованно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Ссылки осуждённого на тяжёлое материальное положение не могут служить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку временное отсутствие у него денежных средств в настоящее время, с учётом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному, а доводы защиты - необоснованными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2022 года в отношении Олейникова Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Жженовой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка