АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1171/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Сергеевой И.А.,

осужденного Акулова А.Ф. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Акулова А. Ф., <данные изъяты>, судимого:

1) 14 мая 2019 года Тогульским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25 марта 2021 года Тогульским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 мая 2021 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

окончательно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 25 марта 2021 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 25 марта 2021 года, о судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Акулов А.Ф. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес> Алтайского края, тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 9823 рубля, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Акулов А.Ф. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания и неправильного применения уголовного закона.

Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих: активное оказание помощи следствию после выявления преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в проверке показаний на месте преступления, искреннее раскаяние.

Указывает, что органами правопорядка он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, до ареста соседями характеризовался удовлетворительно; имеет двоих малолетних детей; на его иждивении находился больной отец, нуждающийся в помощи на дому.

Просит учесть приложенные к жалобе справки о состоянии здоровья его жены.

Также просит учесть, что он уже отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, администрацией ФКУ ЛИУ-1 характеризуется удовлетворительно. Эти обстоятельства дают основания полагать, что он встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Кроме того, считает, что судом нарушены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и неправильно произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Хашагульгов М.Т. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Акулова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение товароведческой экспертизы. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия Акулова А.Ф. суд правильно квалифицировал как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, мотивировав при этом обоснованность вменения квалифицирующего признака.

В то же время суд, правильно описав в приговоре признанное доказанным преступное деяние, совершенное Акуловым А.Ф., в том числе и квалифицирующий признак преступления, и обоснованно указав в резолютивной части о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части ошибочно сослался на пункт "а" указанной нормы закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение в этой части уточнить.

Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания судом учтены полное признание Акуловым А.Ф. вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства и отбывания наказания. Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором указано в жалобе, наличие у виновного двоих малолетних детей и состояние его здоровья судом учтены в полной мере и надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, таковыми не являются.

Выводы о необходимости назначения Акулову А.Ф. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления его только в условиях изоляции от общества судом в приговоре мотивированы в достаточной степени, как и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции уголовного закона с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Окончательное наказание Акулову А.Ф. правомерно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, поскольку по первому делу Акулов А.Ф. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд правильно указал об отсутствии оснований для применения при зачете времени содержания под стражей коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Соответствующие доводы осужденного суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, с учетом приговора Тогульского районного суда Алтайского края от 25 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом правильно указана судимость Акулова А.Ф. по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года, однако при этом ошибочно указано об осуждении его по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно имеющейся в деле копии названного приговора, осужден он был по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года в отношении Акулова А. Ф. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, считать, что по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года Акулов А.Ф. судим по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать, что действия Акулова А.Ф. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка