22-1084/2022 от 17 марта 2022

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1084/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Колосничих И.П.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Сергеевой И.А.,

осужденного Вершинина В.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвокатов Трумгеллера А.Р., Голдобина Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубцова В.В. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 20 января 2022 года, которым

Ворогушин А. В., <данные изъяты>, судимый 8 июня 2020 года Чарышским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Чарышского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2021 года) 1 год 9 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 8 июня 2020 года, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Вершинин В. В.ич, <данные изъяты>, судимый 8 июня 2020 года Чарышским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Чарышского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2021 года) 1 год 9 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей - постановлено в силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ворогушина А.В. и Вершинина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Ворогушин В. Д., в отношении которого судебное решение никем не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ворогушин А.В. и Вершинин В.В. признаны виновными в том, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, находясь в доме *** по пер. <адрес> Алтайского края, они, действуя по предварительному сговору между собой, а также с Ворогушиным В.Д., тайно похитили имущество ФИО1 на сумму 5605 рублей 35 копеек.

Кроме того, они же признаны виновными в том, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ночное время, действуя по предварительному сговору между собой, а также с Ворогушиным В.Д., незаконно проникли в дом *** по пер. <данные изъяты> Алтайского края, откуда тайно похитили имущество ФИО1 на сумму 5364 рубля 23 копейки.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ворогушин А.В. и Вершинин В.В. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Ворогушина А.В. и Вершинина В.В., адвокат Голубцов В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий своих подзащитных, ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного им наказания.

Указывает, что до возбуждения уголовного дела Ворогушин А.В. и Вершинин В.В. дали признательные объяснения по факту совершенных ими деяний; на стадии предварительного следствия и в судебном заседании полностью признали свою вину, показали, что раскаиваются в содеянном.

Кроме того, в ходе предварительного следствия они участвовали в необходимых процессуальных и следственных действиях, давали полные, правдивые последовательные показания, от следствия и суда не скрывались, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию инкриминированных им деяний.

К административной ответственности за нарушение общественного порядка ни Ворогушин А.В., ни Вершинин В.В. не привлекались; по месту жительства администрацией сельсовета, а также участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, как скромные, уравновешенные ребята, жалоб на которых не поступало. Тяжких последствий от совершенных ими преступлений не наступило.

Как установлено судом, Ворогушин А.В. и Вершинин В.В. полностью признали вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместили имущественный ущерб, иными действиями загладили вред, причиненный потерпевшему. Оба подзащитных состоят на учете у <данные изъяты> с диагнозом "<данные изъяты>", Ворогушин А.В. воспитывался в неполной семье, Вершинин В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При вынесении приговора суд не учел мнение потерпевшего ФИО1, заявлявшего в ходе предварительного следствия о нежелании привлекать осужденных к уголовной ответственности.

Автор жалобы считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, самого предмета посягательства и мнения потерпевшего, у суда были основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, перечисленные в жалобе обстоятельства, по мнению защитника, дают основания полагать, что исправление Ворогушина А.В. и Вершинина В.В. возможно без отбывания ими наказания в условиях изоляции от общества.

Адвокат просит применить в отношении подзащитных положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, назначить им наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с минимальным испытательным сроком, сохранить каждому из них условное осуждение по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 8 июня 2020 года, освободить их из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Глазычев Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых Ворогушиным А.В. и Вершининым В.В. совершены описанные в приговоре преступления, судом установлены правильно. Виновность осужденных, помимо полного признания вины ими самими, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, показания осужденного Ворогушина В.Д. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Ворогушина А.В. и Вершинина В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденным наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел полное признание Ворогушиным А.В. и Вершининым В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст и состояние здоровья, принятие мер по возмещению ущерба путем возврата похищенного и выдачи похищенного правоохранительным органам, наличие у Вершинина В.В. на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые обращает внимание в жалобе адвокат. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Ссылка автора жалобы на мнение, высказанное потерпевшим в ходе предварительного следствия о нежелании привлекать осужденных к уголовной ответственности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку из показаний ФИО1, оглашенных в суде, следует, что тот не желал привлекать их к ответственности за незаконное проникновение в его дом, но не за кражу принадлежащего ему имущества.

Должным образом при назначении наказания учтены судом и данные о личностях осужденных, а также характеризующие их сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления Ворогушина А.В. и Вершинина В.В. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения каждому из них за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также, вопреки доводам жалобы, и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд правомерно указал об отсутствии оснований для назначения Ворогушину А.В. и Вершинину В.В. условного осуждения.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Ворогушиным А.В. и Вершининым В.В. относится к категории тяжких, суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, принял решение об отмене им условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Ворогушину А.В. и Вершинину В.В. за каждое из преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной адвокатом в интересах Ворогушина А.В. и Вершинина В.В., суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Правильно определив вид исправительного учреждения и коэффициент кратности, подлежащий применению при зачете в срок лишения свободы времени содержания Ворогушина А.В. и Вершинина В.В. под стражей - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд в резолютивной части ошибочно сослался на п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как руководствоваться следовало пунктом "б" указанной нормы закона. С учетом изложенного, приговор в этой части подлежит уточнению, которое не влияет на его законность и обоснованность в целом.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 20 января 2022 года в отношении Ворогушина А. В. и Вершинина В. В.ча изменить: уточнить резолютивную часть, считать, что зачет в срок лишения свободы времени содержания Ворогушина А.В. и Вершинина В.В. под стражей произведен в соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи С.В. Бердников

И.П. Колосничих

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка