СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-940/2022
от 17 марта 2022 года N 33-940/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Репман Л.Ю.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серковой А.А., Трусовой О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серковой А.А., Трусовой О.В., ее представителя Власова Д.В., судебная коллегия
установила:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее также - Департамент, продавец) обратился в суд с иском к Трусовой О.В. о взыскании неустойки за отчуждение другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений N... от <ДАТА>.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика неустойку в размере 605 234 рубля.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года исковые требования Департамента удовлетворены частично. С Трусовой О.В. в пользу Департамента взыскана неустойка 60 000 рублей. С Трусовой О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель Департамента по доверенности Серкова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неправомерность вывода суда о наличии оснований для снижения неустойки в отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В апелляционной жалобе Трусовой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований ссылается на несоответствие выводов суда о допущенном ею нарушении условий договора обстоятельствам дела о передаче ею приобретенной древесины на распиловку и хранение ИП ... в объеме сруба дома ... куб. м. Отмечает, что на момент проведения контрольных мероприятий объем древесины (бревен), которую возможно использовать для возведения построек, был меньше приобретенного истцом объема лесных насаждений (на корню).
В возражениях на апелляционную жалобу Трусовой О.В. представитель Департамента по доверенности Серкова А.А. просит отказать в ее удовлетворении.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серкова А.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы Департамента.
Ответчик Трусова О.В. и ее представитель Власов Д.В. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы своей апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционную жалобу Трусовой О.В., приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд закреплено пунктом 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с указанным кодексом (пункт 2).
Пунктом 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение или переход древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, от одного лица к другому иными способами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <ДАТА> в общей совместной собственности Трусовой О.В., ... находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... <ДАТА> Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды ... выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N... на указанном земельном участке.
<ДАТА> между Департаментом и ...., действующим по доверенности от имени Трусовой О.В., заключен договор купли-продажи лесных насаждений N..., по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (Вологодская <адрес>), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства жилого дома в размере ... куб. м, хозяйственных строений - ... куб. м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.
Срок действия договора установлен <ДАТА>.
Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору - 79 338 рублей 60 копеек, внесение которой подтверждается квитанцией ПАО "Севергазбанк" N... от <ДАТА>.
Подпунктом "л" пункта 15 договора определено, что покупатель обязан соблюдать требования, установленные пунктом 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу покупателем другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена выплата продавцу неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 13 мая 2013 года N 491 "Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд".
На основании акта приема-передачи лесных насаждений от <ДАТА> покупателем приняты лесные насаждения объемом ... куб. м.
<ДАТА> ...., действующим по доверенности от имени Трусовой О.В., продавцу представлен отчет об использовании лесов в объеме ... куб. м (ель - ... куб. м, сосна - ... куб.м).
Как предусмотрено Порядком проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25 июня 2019 года N 771, контроль за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется Департаментом в форме мероприятий, проводимых должностными лицами Департамента, в виде осмотра мест строительства и ремонта жилых домов, садовых домов и хозяйственных строений и сооружений (пункт 1.2).
Контрольные мероприятия включаются в график мероприятий в отношении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по истечении срока их действия, но не позднее одного года с даты окончания срока действия такого договора (пункт 2.1).
Право продавца осуществлять проверки соблюдения покупателем условий договора также закреплено в пункте 12 заключенного между сторонами договора.Актом о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 25 мая 2021 года установлены факты отсутствия по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина (участок застройки), деревянных строений, дома, а также отчуждения другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.
В ходе рассмотрения дела, <ДАТА>, Департаментом проведены осмотры: места застройки, в результате которого установлено наличие бани из бревен с перерубами ... м, для строительства которой использовано ... куб. м древесины и пиломатериал различных сечений объемом ... куб. м, а также производственной базы ИП ... по адресу: <адрес>, в результате которого установлено наличие древесины хвойных пород объемом ... куб. м без указания ее владельца, хранящейся совместно с иной древесиной.
Ответчиком представлен заключенный между Трусовой О.В. и СПАО "Ингосстрах" договор страхования имущества и гражданской ответственности от <ДАТА> (полис N...) относительно сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....
Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 425, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 75, 76, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363, пунктами 1.2, 2.3, 2.4, 2.14 Порядка проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25 июня 2019 года N 771, условиями заключенного между сторонами договора, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, однако испрашиваемая истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 60 000 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Ссылка Трусовой О.В. в апелляционной жалобе на неверное установление обстоятельств дела, учитывая передачу ею приобретенной древесины на хранение ИП ..., основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку не подтверждает целевое использование древесины ответчиком. В данном случае пунктом 1 заключенного между сторонами договора купли-продажи использование лесных насаждений (древесины) определено как целевое - для строительства, в том числе, индивидуального жилого дома, то есть исключено их использование для иных целей по усмотрению покупателя. Доказательств тому, что цель договора в части строительства дома достигнута, материалы дела не содержат.
Достаточных оснований полагать, что на производственной площадке ИП ... размещена приобретенная по спорному договору древесина, не имеется, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений статей 56, 60, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения договора хранения и распиловки леса с ИП ...., оплаты его услуг, а также установленные в ходе осмотра сторон производственной базы <ДАТА> обстоятельства.
Документального подтверждения своим объяснениям относительно обстоятельств хранения древесины допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель ... не привел.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по передаче древесины иному лицу содержат признаки нарушения требований пункта 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе Трусовой О.В. утверждения о несоответствии объема древесины, полученного по договору, объему древесины, который возможно использовать для возведения построек, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы истца в части несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым согласиться со снижением подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 60 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента не усматривается, поскольку частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика противоречат положениям пункта 1 названной статьи, пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как правильно указано судом, в данном случае истребуемая истцом сумма неустойки свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из этого, а также материального и семейного положения ответчика, суд обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика (физического лица) в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 60 000 рублей.
Доводов, выражающих несогласие с определенным судом размером неустойки, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки (с учетом ее снижения судом) последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для еще большего снижения величины неустойки, ответчиком не представлено и из материалов дела наличия таких обстоятельств не следует.
Определенный судом первой инстанции размер неустойки в настоящем случае отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.
Несогласие сторон с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серковой А.А., Трусовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи: В.О. Корешкова
Л.Ю. Репман
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
