СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1779/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1333/2021 по иску Чуйковой А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65"

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Чуйковой А.П. к ООО "ЖЭУ 65" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате причинения вреда здоровью, удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ЖЭУ 65" в пользу Чуйковой А.П. в счет возмещения вреда здоровья по приобретению медицинских препаратов: <.......> 1 шт. на сумму 964 рубля 23 копейки, <.......> 1 шт. на сумму 208 рублей, <.......> 1 шт. на сумму 218 рублей 70 копеек, <.......> 1 шт. на сумму 363 рубля, <.......> 1 шт. на сумму 33 рубля 50 копеек, <.......> 1 шт. на сумму 700 рубле 29 копеек, <.......> 1 шт. на сумму 439 рублей 85 копеек, <.......> 1 шт. на сумму 874 рубля 95 копеек, а также по оплате занятий ЛФК, ФТЛ в сумме 1 195 рублей, а всего 4 997 рублей 52 копейки, в остальной части иска о взыскании стоимости лекарственных препаратов, оплаты услуг такси и медицинских услуг, отказать;

взыскать с ООО "ЖЭУ 65" в пользу Чуйковой А.П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать;

взыскать с ООО "ЖЭУ 65" в пользу Чуйковой А.П. судебные издержки по оплате проезда 125 рублей, по оплате услуг почты в размере 127 рублей 50 копеек, услуг фотопечати 40 рублей, приобретение бумаги в размере 295 рублей, а всего 587 рублей 50 копеек;

взыскать с ООО "ЖЭУ 65" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 700 рублей".

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав Чуйкову А.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Еланского В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Чуйкова А.П. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ 65" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 4 мая 2018 года в результате падения ей был причинен вред здоровью в виде <.......>. Падение истца произошло на пешеходной дорожке, расположенной вдоль забора детского сада N <...>, по адресу: <адрес>, из-за ненадлежащего состояния дорожки, содержание которой должно осуществляться ООО "ЖЭУ 65".

В связи с получением травмы истец проходила длительное лечение в ГКСП МУЗ N <...> г. Волгограда и ГУЗ КП N <...>.

Полагает, что по вине ООО "ЖЭУ 65" истцу был причинен материальный ущерб в виде расходов, понесенных на приобретение медицинских препаратов и реабилитацию, а так же физической болью и нравственными страданиями ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы на приобретение лекарственных препаратов и лечение в сумме 7 349 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также издержки в размере 587 рублей 50 копеек за почтовую отправку иска, транспортные расходы, копирование документов и приобретение бумаги.

Ворошиловским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ 65" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Чуйковой А.П. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, при причинении вреда здоровью потерпевший, в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 4 мая 2018 года Чуйкова А.П. была госпитализирована в ГБУЗ "<.......>" с диагнозом: <.......>

Из объяснений истца следует, что в этот день, 4 мая 2018 года в 08 час. 45 минут, она упала на пешеходной дорожке у детского сада N <...> в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: <адрес>. Сама пешеходная дорожка представляет собой бетонные плиты, проложенные вдоль забора детского сада. Плиты уложены на разной высоте относительно друг друга, испещрены ямами и с неровными краями, о которые истец споткнулась и упала, очнулась от сильной боли.

Прокуратурой Центрального района г. Волгограда с участием Чуйковой А.П. был проведен осмотр места происшествия, по итогам которого 10 октября 2018 года составлен акт, из которого следует, что на месте падения, указанного истцом, уложены тротуарные плиты из бетона. Есть повреждения покрытия в виде трещин, неровностей. Между плитами имеется перепад высот, территория дорожки на момент осмотра не убрана, повсюду листья, земля, ветки и иной мусор.

Согласно акту осмотра территории, составленному сотрудниками администрации Дзержинского района Волгограда от 6 ноября 2018 года, в результате визуального осмотра земельного участка установлено, что указанная пешеходная дорожка находится на территории земельного участка поставленного на кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.8.1 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома.

Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя текущий ремонт.

Согласно пункту 17 Приложения к указанному Постановлению в перечень работ относящихся к текущему ремонту входит внешнее благоустройство, в том числе ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений, и т.п.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организации, осуществляющей управление и обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории данного многоквартирного жилого дома, в том числе, и по обслуживанию таких объектов благоустройства как пешеходные дорожки прилегающей к дому дороги.

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу:

<адрес>, и содержание общего имущества в нем осуществляется ООО "ЖЭУ 65" на основании договора управления, заключенного 24 июля 2015 года с собственниками многоквартирного дома по указанному адресу.

Согласно сообщению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 28 декабря 2018 года N 01-2821/огс, на основании постановления администрации Волгограда от 29 ноября 2010 года N 3232 утверждена схема расположения земельного участка (учетный N <...>) площадью 11 902 кв.м, занимаемого многоквартирным домом <адрес>. По сведениям публичной кадастровой карты официального сайта Управления Росреестра по Волгоградской области земельный участок уточненной площадью 11 902 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 8 декабря 2010 года с кадастровым номером N <...>, статусом уточненный. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости с видом разрешенного использования по документу - занимаемого многоквартирным домом.

Согласно схеме расположения границы земельного участка на кадастровом плане территории от точки 4 до точки 7 проходит по металлическому ограждению, из чего следует, что пешеходная дорожка вдоль забора МОУ "Детский сад N <...> Дзержинского района Волгограда" расположена на территории указанного земельного участка.

Изложенное подтверждается и представленными в материалы дела актом совместного обследования от 24 июля 2019 года и актом осмотра земельного участка от 23 ноября 2018 года N 3/1188-18-МЗК, составленными представителями департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, в присутствии Чуйковой А.П., из которых следует, что место падения истца расположено в границах земельного участка (N <...>), находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью истца, является ООО "ЖЭУ 65", с чем судебная коллегия соглашается

Наличие признаков неосторожности в действиях истца не установлено.

Разрешая требования Чуйковой А.П. о возмещении расходов на приобретение лекарств и лечение, суд верно исходил из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд правильно указал, что исковые требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и лечение подлежат удовлетворению при доказанности необходимости их несения именно в связи с причиненным вредом здоровью.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца Чуйковой А.П. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению N 265-гр, составленному ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 14 октября 2021 года, Чуйковой А.П. в результате падения причинен тяжкий вред здоровью. Приобретённые Чуйковой А.П. лекарственные препараты: <.......> 1 шт, <.......> 1 шт, найз 1 шт, <.......> 1 шт, <.......> 1 шт, <.......> 1 шт, <.......> 1 шт, <.......> 1 шт, <.......> 1 шт, а также курсы ЛФК и ФТЛ, соответствуют тем препаратам, которые были назначены ей для лечения <.......> и реабилитации после него.

Суд принял указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы содержат ясные и не противоречивые выводы. В этой связи оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно признал, что истцу в связи с падением на пешеходной дорожке и полученной травмой причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий при повреждении здоровья очевиден.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность, возраст истца, фактические обстоятельства дела, и, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Чуйковой А.П. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанций основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом причинения вреда её здоровью в результате падения 4 мая 2018 года при указанных Чуйковой А.П. обстоятельствах, отмены решение суда не влекут.

Каких-либо доводов, оставшихся без внимания и соответствующей проверки суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка