СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-678/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

судей Микулина А.М., Найды В.А.,

при секретаре судебного заседания Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Ильясова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

его защитников - адвокатов Бариева М.С. и Анюшина А.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Горбатко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного - адвокатов Бариева М.С. и Анюшина А.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2021 года, которым

Ильясов А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый,

признан виновным и осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ильясова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июня 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ильясову А.А. с 6 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Ильясов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное 03.05.2017 года в г.Таганроге, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Ильясов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Бариев М.С. просил приговор изменить, переквалифицировать действия Ильясова А.А. на ст.118 УК РФ, уголовное дело прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование своих доводов защитник указал, что Кордилевич и Кузьменко, в ходе возникшей между ними и Ильясовым драки, также наносили удары Ильясову руками и ногами по различным частям его тела. В ходе драки Кордилевич несколько раз падал в смотровую яму. Телесные повреждения Кордилевичем были получены по неосторожности в ходе самообороны Ильясова. Видеозапись конфликта не может являться допустимым доказательством, т.к. не установлено, кем она произведена, идентификация зафиксированных на ней личностей не производилась, лица и силуэты не четкие, звук отсутствует. Свидетели Покидин и Верещагин подтвердили тот факт, что Кордилевич и Верещагин нецензурно выражались в адрес Ильясова, а на полу в боксе лежал велосипед. Суд не удовлетворил ходатайство защиты о допросе директора мастерской ФИО2, который мог дать пояснения по поводу организации работы. Кроме того, суд назначил Ильясову чрезмерно суровое наказание, не учел, что с момента совершения преступления прошло 4 года 7 месяцев, в течение которых Ильясов никаких противоправных действий не совершал. Он трудоустроен, создал семью, раскаялся, принял исчерпывающие меры к полному возмещению вреда, причиненного потерпевшему, который просил суд не лишать Ильясова свободы.

Защитник осужденного адвокат Анюшин А.С. просил приговор изменить, назначить Ильясову наказание, с применением статьи 73 УК РФ, указав, что не оспаривает правильность установленных судом обстоятельств, но, тем не менее, считает назначенное осужденному наказание несправедливым. Суд должным образом не учел, что Ильясов свою вину частично признал, возместил потерпевшему вред, имеет хорошую репутацию, проживая и работая в г.Таганроге. Совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств и положительно характеризующие его сведения должны были быть учтены в качестве исключительных, позволяющих применить к нему нормы ст. 64 УК РФ, а также норм ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Шитрюк Ю.Н. и потерпевший ФИО1 указывают на обоснованность принятого судом решения, просят оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитники просили не рассматривать доводы жалоб, направленных на переоценку установленных судом обстоятельств и данной действиям Ильясова А.А. квалификации, указав, что осужденный полностью признает установленные судом обстоятельства совершенного им преступления и свою вину, просили приговор изменить, назначив наказание, с применением норм ст. 73 УК РФ.

Прокурор и потерпевший со своим представителем просили оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ильясова А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Ильясова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ. Доводам стороны защиты о недопустимости компакт-диска с видеозаписью конфликта между сторонами суд в приговоре дал правильную оценку, обоснованно приняв ее во внимание, в качестве подтверждения вины Ильясова А.А. Судом установлено, что данный диск выдан самим потерпевшим в соответствии с требования УПК РФ, данный диск был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке. Кроме того, после исследования указанной видеозаписи Ильясов А.А. подтвердил достоверность зафиксированных на ней событий.

Данная действиям Ильясова А.А. квалификация является правильной.

Установленные приговором суда обстоятельства совершения Ильясовым А.А. преступления, а также данная его действиям квалификация сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, назначенное Ильясову А.А. наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Ильясовым А.А., данные об его личности, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также факт отсутствия обстоятельств отягчающих.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ильясовым А.А. преступления, фактических обстоятельств дела, выводы суда о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы, являются правильными. Вопреки доводам жалобы стороны защиты, судом надлежаще были учтены положительно характеризующие данные о личности Ильясова А.А., в результате чего, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления, без назначения предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для применения к Ильясову А.А. требований ст. 64, 73 УК РФ, а также норм ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Вид исправительного учреждения Ильясову А.А. назначен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2021 года в отношении Ильясова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников осужденного адвокатов Бариева М.С. и Анюшина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка