СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1556/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Дзюбенко А.В., Шумеева С.А..

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

представителя потерпевшего - адвоката Колотова А.В.,

осужденного Торова А.Р. посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Иванникова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1, апелляционную жалобу осужденного Торова А.Р. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 4 октября 2021 года, которым

Торов А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 06 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение потерпевшей Потерпевший N 1 и ее представителя - адвоката Колотова А.В., поддержавших доводы жалобы об усилении наказания, выступление осужденного Торова А.Р. и его защитника - адвоката Иванникова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Торов А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Багаевском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Торов А.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В судебном заседании обращала внимание суда на то, что подсудимый за длительный срок следствия и судебного разбирательства не принес ей извинения, не возместил и не загладил вред, причиненный ей и ее семье (матери убитого), на его поведение после совершения преступления, в связи с чем просила назначить Торову А.Р. наказание в виде максимального реального срока лишения свободы. Однако суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание - 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Просит приговор изменить и назначить Торову А.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ максимально строгое наказание в пределах санкции статьи.

В апелляционной жалобе (краткой и дополнениях) осужденный Торов А.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

При этом на протяжении всего следствия и судебного разбирательства он давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется родственниками, знакомыми, соседями, всегда работал, после освобождения из-под стражи намерен сразу устроиться на работу, на иждивении у него находится малолетний сын, в воспитании которого он принимает самое активное участие, он (Торов А.Р.) страдает рядом заболеваний, неоднократно находился на стационарном лечении, в СИЗО-3 находится под наблюдением врачей в связи с заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обращает внимание, что медицинские документы приобщены к уголовному делу, но суд не дал оценки его заболеванию, не признал его смягчающим наказание, что противоречит Постановлению Пленума ВС РФ N 21 от 20.12.2011 года, Постановлению Правительства РФ, N 598 от 19.05.2017 года.

Ссылаясь на положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обращает внимание, что имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими наказание, а их совокупность - исключительными, влекущими изменение приговора путем смягчения назначенного наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Считает, что в приговоре не мотивирован вывод суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и лишения свободы на длительный срок, при этом суд не в полной мере учел его личность как не социально опасного лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, его поведение в ходе предварительного следствия и суда, полное признание вины, искреннее раскаяние, обстоятельства совершения преступления: его случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла.

Считает, что с учетом данных о его личности, исправление возможно без реального отбывания наказания или же не на такой длительный срок.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Торова А.Р. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Торова А.Р. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, показаниях потерпевшей, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного Торова А.Р. преступления, и сделан правильный вывод об его виновности в инкриминируемом деянии.

Сомневаться в объективности суда при рассмотрении дела оснований не имеется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, изложив в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и подверг критической оценке другие.

Неустранимых сомнений в виновности осужденного судом не было установлено. Все приведенные в защиту осужденного доводы проверялись в судебном заседании.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Торова А.Р., а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает. Оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств как недопустимых, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, помимо показаний Торова А.Р., данных в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО11, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит, и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания подсудимого Торова А.Р., данные в ходе судебного следствия, получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы, по которым вышеуказанные показания с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности оценены критически. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на совокупности исследованных обстоятельств.

На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Торова А.В., суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства совершения преступления, а также область приложения силы осужденным - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, примененное оружие - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в совокупности с данными судебно-психиатрической экспертизы о состоянии Торова А.Р. в период инкриминируемого деяния, свидетельствуют о наличии умысла на причинение смерти потерпевшему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту, судом первой инстанции не допускалось.

При назначении Торову А.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Как следует из приговора, при назначении наказания виновному суд в полном соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также все значимые обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения с преступления.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Суд в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не в полной мере учтено наличие заболеваний являются надуманными, поскольку суд исследовал все данные о личности подсудимого, в том числе справку о наличии у него заболевания.

Вместе с тем, такие обстоятельства, как, состояние здоровья или наличие заболеваний, не относятся к тем обстоятельствам, которые суд обязан признать смягчающими наказание в силу ч.1 ст.61 УК РФ. Признание указанного обстоятельства смягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также согласна.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Дополнительное наказание осужденному не назначалось.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции обоснованно местом отбывания наказания Торову А.Р. определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строгом индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному наказание по своему размеру и виду соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно мягким или чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденным не приведено, все мотивы, на которые он ссылается, судом учтены при назначении размера и вида наказания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе потерпевшей в качестве обоснования назначения более строгого наказания по размеру, не основаны на нормах действующего уголовного законодательства, соответственно, не могут служить основанием для усиления наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший N 1 и апелляционная жалоба осужденного Торова А.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 4 октября 2021 года в отношении Торова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 и апелляционную жалобу осужденного Торова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка