СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-464/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Кондратьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело

N2-2713/2021 по иску Сизовой Н.В. к администрации г.Пензы о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе Сизовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Сизовой Н.В. к Администрации г.Пензы об обязании предоставить во внеочередном порядке Сизовой Н.В. на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сизова Н.В. обратилась с иском в суд, указывая, что 21 сентября 2012 г. между ней и МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы", действующего от имени собственника помещения муниципального образования г. Пензы, заключен договор социального найма жилого помещения N 1402/12, согласно которому наймодатель передал ей и ее дочери - Сизовой Н.О., в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире жилой площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

26 ноября 2014 г. в квартире произошёл пожар, причиной которого, согласно справке ГУ МЧС, явилось воспламенение в очаге пожара материалов (в том числе изоляции электропроводов) от энергии аварийного режима работы электрических проводов.

Начиная с 2014 г. она обращалась в различные инстанции с просьбой защитить свои жилищные права. Сообщением администрации г. Пензы от 20апреля 2015 г. она была уведомлена о том, что принято решение о проведении в 2015 г., а в случае отсутствия денежных средств - в 2016 г., ремонтных работ в квартире. Однако до настоящего времени ремонтные работы в квартире не производились.

Решением межведомственной комиссии от 15 мая 2020 г. N 317 квартира признана непригодной для проживания.

На ее заявление о предоставлении взамен другого жилого помещения, был получен отказ от 14 апреля 2021 г. N б-с-2083, в котором ответчик указывает на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что жилой дом <адрес> не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, поэтому правовых оснований для его расселения, в том числе квартиры N, у администрации г. Пензы не имеется.

Истец просила суд обязать администрацию г. Пензы предоставить ей во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек, по договору социального найма жилого помещения отдельное благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилой площадью не менее 21,4кв.м.

Сизова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы - Котосова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не имеет права претендовать на выделение ей квартиры во внеочередном порядке. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Сизова Н.В.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Жилое помещение ей было предоставлено по договору социального найма, следовательно у нее, после возникшего пожара, в результате которого жилое помещение стало непригодным для проживания, возникло право пользования другим жилым помещением на таких же условиях. Полагает, что повторное признание ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не требуется. Также считает, что судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, что в итоге привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Сизова Н.В. поддержала в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика администрации г. Пензы - Котосова О.В., просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приняв и исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Сизовой Н.В. и МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы", действующего от имени г. Пензы, 21 сентября 2012 г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно справке отдела надзорной деятельности г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области от 11 декабря 2014 г. N 1098-2-10-28, 26 ноября 2014 г. в квартире <адрес> произошел пожар, причиной которого явилось воспламенение в очаге пожара материалов (в том числе изоляции электропроводов) от энергии аварийного режима работы электрических проводов.

В связи с пожаром в кв. <адрес>, на основании акта экспертного исследования АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" от 15 августа 2016 г., заключением от 15 мая 2020 г. N 317 комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требования, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Письмом от 14 апреля 2021 г. N 6-С-2083 администрация г. Пензы отказала Сизовой Н.В. в предоставлении другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Сизовой Н.В. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, т.к. она малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном порядке признана не была.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции верным, сделанным при правильном применении норм материального и норм процессуального права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 40 гарантирует право каждого на жилище.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, как это следует из смысла вышеприведенных законодательных положений, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учёт, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учёт.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 52 ЖК РФ).

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 1 ст.51 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

При этом довод апелляционной жалобы о том, что положения ЖК РФ не ставят право на предоставление жилого помещения взамен утраченного в зависимость от каких-либо обстоятельств, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания, основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя возложения на администрацию г. Пензы обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, Сизова Н.В. каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что она признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не представила.

Более того, ей предоставлялось жилое помещение маневренного фонда с учетом действующих нормативов, от которого она отказалась. Доказательств тому, что предоставленное ей временное жилое помещение (маневренного фонда) непригодно для проживания, истцом представлено не было.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований было правомерно отказано.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям и постановлено законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой Н.В.- без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка