СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-253/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Погодина К.С.,

осужденного Иванова М.А.,

его защитника - адвоката Безбородова А.В.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2021 года, которым

Иванов М.А., <данные изъяты> судимый:

08 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

18 октября 2021 года Каменским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Иванову М.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Иванову М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Иванову М.А. в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 19 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 сентября 2021 года и приговор Каменского городского суда Пензенской области от 18 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Иванова М.А., мнение его защитника - адвоката Безбородова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Погодина К.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов М.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 12 мая 2021 года, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенное 15 мая 2021 года, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное 21 июля 2021 года.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Иванов М.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства и данные о его личности, а именно, что вину он признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил ущерб потерпевшим, его отец является пенсионером и инвалидом третьей группы, мама больна ковидом, находится в тяжелом состоянии и нуждается в помощи, кроме того, он сам имеет хроническое заболевание - гепатит С, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Бондарь И.В. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Вина Иванова М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия в ходе расследовании и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

В судебном заседании Иванов М.А. подтвердил оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 12 мая 2021 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут он находился в аптеке <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, где на прилавке около кассы увидел сотовый телефон марки "Xiaomi" модели "Poco X3" в прозрачном чехле, который забрал себе для личного использования. Забрав телефон, он направился в центр города, где от ТЦ <данные изъяты> на такси доехал до своего дома по адресу: <адрес> Приехав к дому, он передал похищенный им ранее телефон водителю, а сам ушел домой за деньгами. Поскольку дома денежных средств не оказалось, на улицу в этот день он больше не выходил. 15 мая 2021 года он вместе со своим знакомым П.Е.А., на машине последнего ездил к <данные изъяты> рынку, расположенного в микрорайоне <данные изъяты> где он встречался со своим знакомым Г.А.В., с которым распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, то он вместе с Г.А.В., на машине П.Е.А. проехали к ТЦ "<данные изъяты> чтобы снять с банковской карты Г.А.В. денежные средства. Находясь в ТЦ "Гидростроевский", расположенный по адресу: <адрес>, около банкомата Г.А.В. передал ему банковскую карту ПАО <данные изъяты> продиктовал пин-код и попросил снять 5000 рублей, что он и сделал. После того, как он по просьбе Г.А.В. снял денежные средства, он проводил Г.А.В. обратно к машине П.Е.А., а сам вернулся обратно к банкомату, чтобы снять с банковской карты Г.А.В. еще денег. Сняв с банковской карты Г.А.В. еще 25000 рублей, забрал их себе, после чего вернулся обратно в машину П.Е.А., где положил банковскую карту Г.А.В. в сумку. Снимать денежные средства с банковской карты в сумме 25000 рублей Г.А.В. ему не разрешал. 21 июля 2021 года около 09 часов 30 минут утра он находился в <данные изъяты> <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где с просьбой одолжить сотовый телефон он обратился к мужчине, ремонтировавшему кофейный аппарат, так как его телефон разрядился. После того как мужчина предоставил ему сотовый телефон он зашел в мессенджер "WhatsApp", где попросил человека под именем "Жена" перевести денежные средства в сумме 2600 рублей на карту N, на имя У.Я. Убедившись, что денежные средства поступили на банковский счет указанной банковской карты, он удалил всю переписку между ним и женой мужчины, после чего вернул телефон обратно мужчине и ушел.

Выводы суда о виновности Иванова М.А. подтверждаются и также и согласующимися с показаниями осужденного показаниями потерпевших М.Ю.В., Г.А.В., Т.Е.В., свидетелей А.О.Д., З.Е.В., П.Е.А., Т.А.А., протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, заключением эксперта о стоимости телефона, протоколами выемки, выписками из банков ПАО "<данные изъяты> ПАО <данные изъяты> и иными, положенными в основу приговора доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Иванова М.А. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Иванова М.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, действия осужденного Иванова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания Иванову М.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления от 05, 07 июня 2021 года и 30 июля 2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иванова М.А. и его отца И.А.В., являющегося инвалидом 3-й группы, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Г.А.В., а по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, суд в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания пришел к обоснованному выводу, что исправление Иванова М.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному Иванову М.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 73, 64 УК РФ, при назначении наказания Иванову М.А. судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для назначения иного вида наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2021 года в отношении Иванова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка