СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-559/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда Труновой Е.А, Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева Е.А.,

осужденного - Лысак Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Лысак ФИО23 на приговор Кваркенского районного суда (адрес) от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Лысак Е.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Кудашева Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кваркенского районного суда (адрес) от 24 декабря 2021 года,

Лысак ФИО24, родившийся (дата) на (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не работающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, без определенного места жительства, судимый:

- 13 января 2017 года приговором Кваркенского районного суда (адрес) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 23 июня 2017 года приговором Кваркенского районного суда (адрес) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13 июля 2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 05 октября 2017 приговор от 23 июня 2017 изменен в части уточнения зачета в срок отбывания окончательного наказания отбытого срока наказания по предыдущему приговору;

- 06 августа 2018 года приговором Кваркенского районного суда (адрес) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основания ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 июня 2017 года, окончательно назначено наказание на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. 04 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) по ч.1 ст. 314, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 06 август 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 месяц 21 день;

- 10 ноября 2021 года приговором Кваркенского районного суда (адрес) по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев, на основании ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи от 10 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,

осуждён: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

***

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Кваркенского районного суда (адрес) от 10 ноября 2021 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, окончательно назначено Лысак ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лысак ФИО26 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лысак ФИО27 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лысак Е.Ю. под стражей с 30 октября 2021 года по 23 декабря 2021 года и с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Лысак Е.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 2

Преступления совершены в (адрес) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лысак Е.Ю. свою вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Лысак Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ. Просит приговор изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Лысак Е.Ю. старший помощник прокурора (адрес) Макеев И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и поступившие возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Вывод суда о виновности Лысак Е.Ю. в совершении преступлений основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, вина Лысак Е.Ю. подтверждается признательными показаниями самого виновного, данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО9, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 9, данных в ходе предварительного расследования, а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Лысак Е.Ю. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, что не оспаривается в апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Лысак Е.Ю.

Суд верно установил, что умысел осужденного был направлен на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Именно с этой целью, 25 июня 2021 года около 16 часов 00 минут Лысак Е.Ю., через оконный проем проник в дом, принадлежащий ФИО28 откуда тайно похитил металлическую (чугунную) плиту с кольцами и вьюшками, две металлически дверцы от печи, металлическую раковину, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 10 сентября 2021 года около 16 часов 30 минут Лысак Е.Ю. с территории хлебопекарни Кваркенского РАЙПО тайно похитил 4 металлические трубы, принадлежащие Потерпевший N 2, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Объем и размер имущества, которое похитил Лысак Е.Ю., сомнений у суда не вызывает, поскольку данные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний осужденного, потерпевших.

Преступления носили оконченный характер, всем похищенным имуществом Лысак Е.Ю. имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.

Дом, принадлежащий Потерпевший N 1, из которого осужденный совершил кражу, согласно материалам дела, является жилым.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лысак Е.Ю. и верно квалифицировал его действия по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Лысак Е.Ю. в апелляционной жалобе с дополнением к ней не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осужденного суд установил, что Лысак Е.Ю. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, главой администрации (адрес) (адрес) и УУП ОМВД России по (адрес) характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания начальником *** по (адрес) ФИО1 характеризуется положительно, свидетелями Свидетель N 6, Свидетель N 7 характеризуется положительно.

Признание Лысак Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по факту хищения имущества Потерпевший N 2 учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению и невозможности назначения более мягкого вида наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия находит их правильными.

При определении размера наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, учитывая личность осужденного и конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда о назначении вида и размера как наказания назначенного по данному делу, так и окончательного, назначенного по совокупности преступлений, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апелляционной жалобы осужденного Лысак Е.Ю. о необоснованном назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы является несостоятельной, поскольку по преступлениям, за совершение которых он осужден вышеуказанным приговором от 24.12.2021 года дополнительное наказание Лысак Е.Ю. не было назначено, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором с наказанием по приговору Кваркенского районного суда (адрес) от 10 ноября 2021 года, вступившего в законную силу.

Зачет отбытого наказания по приговору суда от 10 ноября 2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом обоснованно не производился, поскольку к отбытию наказания Лысак Е.Ю. на момент заключения его под стражу по настоящему делу не приступил.

Вид исправительного учреждения Лысак Е.Ю. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при назначении наказания, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Лысак Е.Ю. по факту хищения имущества Потерпевший N 1 опасный рецидив преступления, по факту хищения имущества Потерпевший N 2 - рецидив преступлений.

При этом суд не учел требования п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которым отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды.

Таким образом, судебная коллегия, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании обстоятельства, отягчающего наказание, ссылку на наличие в действиях Лысак Е.Ю. опасного рецидива преступлений, по факту хищения имущества Потерпевший N 1

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кваркенского районного суда (адрес) от 24 декабря 2021 года в отношении Лысак ФИО29 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на вид рецидива при установлении его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лысака Е.Ю. по преступлению в отношении Потерпевший N 1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лысака Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка