СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-2878/2022
г. Нижний Новгород 15 марта 2022 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей: Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,
с участием представителя администрации Кстовского муниципального района Коптевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года
по исковому заявлению Крылова И.Г. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Н. о возмещении материального ущерба,
заслушав доклад судьи Кавелькиной М.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Крылов И.Г. обратился в суд иском, с учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ , к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ИП Кузнецову А.Н., в котором просил взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 129 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 7 900 рублей, по отправке телеграммы - 400 рублей, по оплате госпошлины - 2 290 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Крылов И.Г. является собственником автомобиля [марка], государственный регистрационный знак [номер]. 10.04.2021 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Кстово, 2-й микрорайон, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением Крылова И.Г., вследствие наезда автомобиля на открытую ливнёвую канализацию. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 59 129 рублей. Считает, что поскольку собственником дорог является администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, а ответственным лицом за их состояние является ИП Кузнецову А.Н., то на них должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Определением суда от 24 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Дороги Кстовского муниципального района" .
В судебном заседании суда первой инстанции истец Крылов И.Г. и его представитель Кручинин А.И., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ , изменённые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - Коптева И.К., действующая на основании ордера и доверенности, с иском не согласилась, полагала, что ответственность должен нести ИП Кузнецов А.Н., который занимается непосредственным обслуживанием спорного участка дороги.
Ответчик ИП Кузнецов А.Н., третье лицо МКУ "Дороги Кстовского муниципального района" (их представители) в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ .
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года иск удовлетворён частично.
С администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу Крылова И.Г. взысканы материальный ущерб в сумме 59 129 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 рублей, по диагностике транспортного средства - 2 600 рублей, по отправке телеграммы - 355 рублей 75 копеек, по оплате госпошлины - 1 973 рубля 87 копеек.
В удовлетворении иска в части требований к ИП Кузнецову А.Н. отказано .
В апелляционной жалобе администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к администрации. В обоснование жалобы указано, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДТП произошло в результате бездействия подрядчика ИП Кузнецову А.Н. на которого муниципальным контрактом возложена обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог на территории г. Кстова .
В суд апелляционной инстанции истец, ответчик ИП Кузнецов И.Г., третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что Крылов И.Г. является собственником автомобиля [марка], государственный регистрационный знак [номер].
10.04.2021 в 11 часов 30 минут Крылов И.Г., управляя названным автомобилем, двигаясь по б-ру Мира в сторону ул. Зелёная совершил наезд на колодец ливневой канализации с отсутствующей решёткой дождеприёмника, расположенный по адресу: г. Кстово, 2-й микрорайон, д. 2, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения .
Из административного материала, в том числе фотоматериалов, следует, что на указанном участке дороге имеется ливневая канализация, при этом решётка дождеприёмника провалена внутрь ливневой канализации (административный материал).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Конституции РФ (ст.12) местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ч.1 ст.130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ст.132).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочерёдных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населённых пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).
Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Статьёй 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (ч.1).
К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.8).
К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.9).
Дорожная деятельность в силу ч.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Понятие "содержание автомобильной дороги" дано в п.12 ст.3 указанного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч.6 ст.13, ч.ч.1 - 3 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Как следует из ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, из приведённых норм следует, что обеспечение сохранности дорог местного значения в целях безопасности дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.5 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования городское поселение "город Кстово", принятый решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 01.02.2006 N 21, к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 22 Устава муниципального образования городское поселение "город Кстово" предусмотрено, что администрация города не образуется. Исполнение полномочий администрации города в соответствии с абз.3 ч.2 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возлагается на администрацию Кстовского муниципального района.
Согласно ч.2 ст.46.1 Устава Кстовский муниципальный район Нижегородской области, принятый решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 23.11.2010 N 136, администрация Кстовского муниципального района в пределах своих полномочий организует и обеспечивает решение вопросов местного значения исполнительно-распорядительного органа городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области, а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области федеральными и законами Нижегородской области.
Таким образом, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области реализует указанные в п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и п.5 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования городское поселение "город Кстово" вопросы местного значения а сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов.
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.
Пунктом 2 постановление Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N 207 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области" органам местного самоуправления Нижегородской области рекомендовано утвердить перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Кстово, в данный перечень включён спорный участок дороги - бульвар Мира (л.д.70-79).
В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённый Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).
В соответствии с п.5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
В связи с названными требованиями закона каждый водитель, независимо от его водительского стажа и освещённости дороги, вправе рассчитывать на то, что дорога является безопасной и не содержит необозначенных дорожных выбоин, иных дефектов дорожного покрытия наезд на которые ведёт к серьёзным повреждениям автомобиля.
Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ определён такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
