СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2823/2022

Нижний Новгород 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием: истца прокурора Сурковой Е.А., представителя ответчика ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" по доверенности Павлова Д.И.,

представитель ответчика ГБВУ "Центррегионводхоз" по доверенности Роговой С.Б., представителя третьего лица Росводресурсы по доверенности Гунина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э.

гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к ГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилица по Нижегородской области, ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" об обязании произвести определенные действия

по апелляционной жалобе ФБУ "Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей"

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к ответчику ГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилица по Нижегородской области, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Нижегородской области, в ходе которой установлено, что на территории Нижегородской области на берегу находятся остатки (части) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников и находящиеся в водоохраной зоне водных объектов река Ока и река Волга, в силу значительной деформации, длительного нахождения в бесхозном состоянии, подвергаясь воздействию вод, разукомплектованности и разрушению, данные объекты утратили свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежат, в связи с чем являются отходами производства и потребления и загрязняют территории муниципальных образований, в связи с чем требуется проведение природоохранных мероприятий по их ликвидации.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика провести мероприятия по охране поверхностных водных объектов путем ликвидации остатков (частей) вышедших их эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников и находящихся в водоохраной зоне водных объектов рек Ока и Волга: остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося в полузатопленном состоянии (на урезе) на 852,3 км. р. Волга, левый берег (межшлюзовый бьеф) с координатами: N 56-40-5,98?? Е 43-27-6,50??; остатки корпуса металлической баржи, находящейся в затопленном состоянии на 872,2 км. р. Волга, правый берег (в заливе ниже опоры ЛЭП) с координатами N 56-30-37,55?? Е 43-36-2,04??; остатки корпуса металлической баржи, находящейся в затопленном состоянии на 872,2 км. р. Волга, правый берег (в заливе ниже опоры ЛЭП) с координатами N 56-30-37,61?? Е 43-36-4,23??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося на берегу на 6,8 км. реки Ока, правый берег (затон 25 лет Октября) с координатами: N 56-16-36,28?? Е 43-57-32,40??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося в полузатопленном состоянии на 901,7 км. р. Волга (затон Сибирский) с координатами: N 56-21-38,95?? Е 43-56-27,37??; остатки металлического т/х типа "МО", находящегося в полузатопленном состоянии на 902,0 км. р. Волга (затон Сибирский) с координатами: N 56-21-27,94?? Е 43-56-34,52??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося в полузатопленном состоянии на 907,5 км. р. Волга (в сноске затона Карла Маркса) с координатами: N 56-20-31,20?? Е 44-00-51,24??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося в полузатопленном состоянии на 907,5 км. р. Волга (в сноске затона Карла Маркса) с координатами: N 56-20-35,48?? Е 44-00-47,51??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося на берегу (в кустах) на 908,0 км. р. Волга (затон Карла Маркса, левый берег) с координатами: N 56-20-38,41?? Е 44-01-23,45??; остатки металлической баржи (используется в качестве причала паромной переправы), находящейся в полузатопленном состоянии на 908,0 км. р. Волга, правый берег с координатами: N 56-19-54,75?? Е 44-01-23,79??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося в полузатопленном состоянии на 909,2 км. р. Волга, правый берег (с внешней стороны дамбы Гребного канала) с координатами: N 56-19-51,70?? Е 44-02-36,94??; остатки металлической баржи (используется в качестве причала паромной переправы), находящейся в полузатопленном состоянии на 909,3 км. р. Волга, левый берег с координатами: N 56-20-27,72?? Е 44-02-34,94??; остатки бетонного дебаркадера, находящегося в полузатопленном состоянии на 911,2 км. р. Волга (затон Теплоход, левый берег) с координатами: N 56-20-30,02?? Е 44-04-29,31??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося в полузатопленном состоянии на 916,2 км. р. Волга, правый берег (в затоне) с координатами: N 56-17-58,55?? Е 44-06-28,53??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося на берегу (в кустах) на 921,4 км. р. Волга, правый левый берег (воложка с борской БТОФ) с координатами: N 56-16-36,74?? Е 44-11-6,45??; остатки металлического корпуса баржи, находящейся в полузатопленном состоянии на 1073,4 км. р. Волга, правый берег (устье реки Хмелевка) с координатами: N 56-08-26,25?? Е 46-02-23,32??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося в полузатопленном состоянии на 1073,4 км. р. Волга, правый берег (устье реки Хмелека) с координатами: N 56-08-23,36?? Е 46-02-25,88??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося на берегу на 30,7 км. р. Ока, левый берег (затон Бабинский) с координатами: N 56-12-20,32?? Е 43-40-28,04??; остатки бетонного корпуса дебаркадера, находящегося на берегу на 30,7 км. р. Ока, левый берег (затон Бабинский) с координатами: N 56-12-20,05?? Е 43-40-29,35??.

Определением суда от 22 июля 2021 г. для участия в деле было привлечено в качестве соответчика ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" .

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор, участвующий в деле, требования поддержал.

Представитель ответчика ГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области Рогова С.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что филиал не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку организация подъема и удаления из акватории водного объекта поименованного в иске имущества с последующей его утилизацией не входит в предмет деятельности Учреждения.

Представитель ответчика ФБУ "Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей" Максимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в их государственные задания не входит выполнение подводно-технических и судоподъемных работ, данные работы относятся к числу путевых работ. Считает, что обязанность по очистке водных объектов (Чебоксарского водохранилища) от спорных объектов должна быть возложена на ФГБВУ "Центррегионводхоз", как на территориальное подразделение Федерального агентства водных ресурсов. Более того, указывает, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются Федеральным агентством водных ресурсов. Считает, что обязательное условие по отнесению спорных объектов к затонувшему имуществу не установлено, и как следствие, данные объекты не могут быть отнесены к категории - "затонувшее имущество". Указывает, что если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, таковым ФБУ "Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей" не является.

Представитель третьего лица Росводресурсы Гунин В.В. в судебном заседании просил в иске к ФГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области отказать, считая, что остатки (части) вышедших из эксплуатации плавсредств к отходам производства и потребления не относятся. Указывает, что ФГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, обязанность по подъему затонувших судов и иного имущества лежит на администрации волжского бассейна внутренних водных путей. Более подробная позиция приведена в возражении на исковое заявление

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в суд первой инстанции не явились, своих представителей не направили.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к ГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилица по Нижегородской области, ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" об обязании произвести определенные действия, удовлетворены частично. Суд обязал ФБУ "Администрация волжского бассейна внутренних водных путей" в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по охране поверхностных водных объектов путем ликвидации остатков (частей) вышедших их эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников и находящихся в водоохраной зоне водных объектов рек Ока и Волга.

В удовлетворении исковых требований к ГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилица по Нижегородской области, отказано.

В апелляционной жалобе ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель указал, что законодатель проводит различие между отходами производства, потребления и затонувшими судами как особыми объектами гражданских прав. Считает, что обязанность по очистке водных объектов (Чебоксарского водохранилища) от спорных объектов должна быть возложена на ФГБВУ "Центррегионводхоз", как на территориальное подразделение Федерального агентства водных ресурсов .

В возражениях на апелляционную жалобу ГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилица по Нижегородской области просит решение суда оставить без изменений, отказав в удовлетворении жалобы .

Третье лицо Федеральное агентство морского и речного транспорта, представило письменные пояснения на апелляционную жалобу в которой соглашаясь с позицией ответчика ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", считает решение суда незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению .

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" по доверенности Павлов Д.И., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда просил отменить, представитель ответчика ГБВУ "Центррегионводхоз" в лице филиала по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области Рогова С.Б. считает решение законным, представитель третьего лица Росводресурсы Гунин В.В., просил решение Лысковского районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Заслушав прокурора Суркову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, помимо других: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

Из материалов дела усматривается, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований водоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что на территории Нижегородской области на берегу и в полузатопленном состоянии находятся остатки (части) вышедших из эксплуатации вышеуказанных плавсредств в количестве 19 штук, не имеющих знаков идентификации и собственников и находящихся в водоохраной зоне водных объектов река Ока и река Волга.

Данные факты выявлены в результате проведенной Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, что подтверждается представленным перечнем бесхозяйных вещей (т.1, л.д.13-19), справками с фототаблицами о результатах обследования акватории (т.1, л.д.21 - 48), и не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Осмотром установлено, что в силу значительной деформации, разукомплектованности и разрушения полузатопленные и находящиеся на берегу плавсредства утратили свои потребительские свойства, эксплуатации и использованию по функциональному назначению не подлежат, в связи с чем загрязняют и засоряют акваторию водного объекта.

Нахождение в воде остатков металлических конструкций вышедших из эксплуатации плавсредств ухудшает состояние земельного участка и акватории водного объекта. Реки Ока, Волга, Ветлуга, Санохта, Хмелевка Нижегородской области являются рыбохозяйственными объектами и засорение рыбохозяйственных водоемов остатками металлических конструкций, вышедших из эксплуатации плавсредств, оказывают негативное воздействие на рыбохозяйственные водоемы, в связи с чем, требуется их утилизация, что подтверждается сведениями ФГБУ "Главрыбвод" (т.1, л.д.20).

Затонувшее (полузатонувшее) судно, а также металлоконструкции, находящиеся в воде окисляются (ржавеют), что оказывает негативное воздействие на рыбохозяйственный водоем, а образующие наносы (ил, песок) изменяют гидрологический режим водоема, гидрохимический состав воды, ухудшает естественные условия нерестовых миграций рыб и любое загрязнение водоема вышедшими из эксплуатации плавсредствами и их остатками, оказывает отрицательное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания.

Как следует из представленной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Территориального отдела Управления Федеральной службы в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьской, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах) поименованные в иске водные объекты не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов и иного затонувшего имущества, собственник которых не установлен, возлагается на администрацию бассейна внутренних водных путей, то есть на ФБУ "Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей", однако такая обязанность ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие отходов производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

К затонувшему имуществу п. 2 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) запрещается.

Следовательно, законодатель проводит различие между отходами производства, потребления и затонувшим имуществом как особыми объектами гражданских прав.

В ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями и дополнениями) указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

Согласно п. 11 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

В абзаце 3 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что внутренние водные пути Российской Федерации - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства

Согласно п. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством РФ.

В статье 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ закреплено, что в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. На берегу, имеющем уклон более 45 градусов, береговая полоса определяется от края берега вглубь берега (пункт 1).

Таким образом, из главы II "Внутренние водные пути" Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что к внутренним водным путям относится в том числе и береговая полоса.

Наличие 19 затопленных плавсредств находящихся в водоохраной зоне водных объектов рек Ока и Волга сторонами не отрицается. При этом также установлено, что находясь в воде данные затопленные плавсредства оказывают негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и затрудняют их использование, что в силу п. 11 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не допустимо.

Рассматривая вопрос о том, кто должен нести обязанность по поднятию, удалению или утилизации 19 плавсредств суд исходил из обязанности ответчика - ФБУ "Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей".

Так, статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определено, что администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются администрациями бассейнов внутренних водных путей за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников (пункт 1).

Содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений администрациями бассейнов внутренних водных путей осуществляется в соответствии с правилами содержания внутренних водных путей и правилами содержания судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).

Работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы (в том числе работы по устройству и содержанию рейдов), работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов, работы по содержанию судоходных гидротехнических сооружений осуществляются без специальных разрешений и согласования (пункт 3).

В силу ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей кроме прочего навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов и путевые работы на внутренних водных путях.