СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-281/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Гричаниченко А.В., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шараева И.С. в интересах осужденной Мащуренко Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 декабря 2021 года, которым

Мащуренко Е. А., родившаяся *** года в ***, гражданка ***, несудимая,

осуждена по п."з" ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на период испытательного срока обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Чайковского Г.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Почкиной О.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мащуренко Е.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установил суд, преступление совершено 23 сентября 2019 года в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шараев И.С. считает приговор незаконным ввиду неправильной квалификации содеянного. Ссылаясь на положения ст.37 УК РФ, полагает, что содеянное Мащуренко надлежало квалифицировать как необходимую оборону, в связи с чем просит приговор отменить и вынести новое решение в соответствии со ст.37 УК РФ, других доводов в жалобе не приводит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Мащуренко Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему М.Н., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных судом первой инстанции, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, из показаний потерпевшего М.Н. следует, что в ночь с 22 на 23 сентября 2019 г. он совместно с женой Мащуренко Е.А. и ее подругой М.А. распивал спиртное в квартире последней, при этом между ним и женой постоянно происходили словесные ссоры. В какой-то момент он взял нож, схватил жену за волосы и стал угрожать их отрезать, если та не успокоится. В конфликт вмешалась М.А., стала его успокаивать, в результате чего он положил нож на стол. Находясь в коридоре, поскольку у супруги была истерика, он обхватил ее рукой за шею, чтобы успокоить и прижать к себе. В этот момент почувствовал боль в области живота справа, увидел у супруги в руках нож, которым она нанесла ему еще один удар в правое бедро, после чего оттолкнул ее и убежал в ванную, откуда вызвал себе "скорую помощь".

Показания потерпевшего в достаточной степени согласуются с показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факта нанесения двух ножевых ударов потерпевшему, показаниями свидетеля М.А., подтвердившей, что после того, как М.Н. положил нож на стол, им завладела осужденная. В коридоре по пути на кухню между ними вновь произошел конфликт, обстоятельств которого она не видела, но слышала звук падения тела, от потерпевшего узнала, что жена нанесла ему ножевые удары.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта N *** от *** г., на полу в коридоре квартиры были обнаружены следы крови потерпевшего, что подтверждает показания осужденной и свидетеля М.А. о том, что ножевые удары потерпевшему были причинены в указанном месте, на кухне было изъято оружие преступления - хозяйственно-бытовой нож со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключениям эксперта N *** от *** г. и N *** от *** г., у потерпевшего М.Н. имелись телесные повреждения в виде ***, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Эти повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных осужденной в ходе следствия, в результате отталкивания от себя потерпевшего, а носили характер ударного воздействия.

Доводы защиты о том, что Мащуренко Е.А. не имела умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения с его стороны, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты им, как несостоятельные, с приведением в приговоре подробных мотивов принятого решения, оснований поставить эти выводы под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждениям адвоката, оснований для квалификации действий осужденной, как совершенных в состоянии необходимой обороны, по делу не установлено, поскольку из показаний осужденной не следует, что перед нанесением ножевых ударов потерпевшему на нее осуществлялось нападение, угрожающее ее жизни и здоровью: потерпевший был безоружен и ударов ей не наносил, ножом завладеть не пытался, лишь обхватил ее рукой вокруг шеи, что полностью соотносится с показаниями потерпевшего о том, что он хотел таким образом успокоить супругу. С учётом темпа развития событий, оснований расценить такие действия, как угрожающее ей нападение, у осужденной не имелось, а ее неадекватная реакция на них, по мнению судебной коллегии, была вызвана развившейся в ходе предшествовавшей ссоры неприязнью к потерпевшему и употреблением большого количества алкоголя. Версия осужденной о том, что удары ножом она нанесла лишь после того, как потерпевший повалил ее на пол, полностью опровергается заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ее показания не соответствуют механизму образования телесных повреждений.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Мащуренко Е.А., и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимой, постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание Мащуренко назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны частичное признание вины, наличие на ее иждивении малолетних детей, положительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.82 УК РФ судом мотивированы и являются правильными. Назначенное наказание по своему виду и размеру требованиям справедливости соответствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы защитника судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 декабря 2021 года в отношении Мащуренко Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шараева И.С. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступили в законную силу и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка