МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 21-95/2022

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж"" Бабинцевой Г.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области N * от 3 сентября 2021 года должностное лицо - руководитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж"" (далее ООО УК "Престиж", Общество) Бабинцева Г.Г. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 ноября 2021 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

21 декабря 2021 года Бабинцева Г.Г. обратилась с жалобой на указанное судебное решение, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование указывает, что срок обжалования ею пропущен в связи с нахождением на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В судебное заседание не явилась Бабинцева Г.Г., извещенная о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 3 статьи 30.9 названного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела копия решения судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 ноября 2021 года Бабинцевой Г.Г. получена 26 ноября 2021 года, что подтверждается ее распиской (л.д.***), следовательно, последним днем обжалования решения судьи являлось 6 декабря 2021 года.

Жалоба на решение судьи Бабинцевой Г.Г. на почту подана 21 декабря 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.***).

Вместе с тем, принимая во внимание довод Бабинцевой Г.Г. о том, что в период с 29 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года она находилась на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.***), прихожу к выводу о том, что нетрудоспособность Бабинцевой Г.Г. в указанный период исключала возможность своевременной подачи ею жалобы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства Бабинцевой Г.Г. о восстановлении ей срока обжалования решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство руководителя ООО УК "Престиж" Бабинцевой Г.Г. удовлетворить, восстановив ей срок подачи жалобы на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 ноября 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка