СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-216/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Капельки Н.С., Эдвардса Д.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумского А.С. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2021 года, которым

Шумский А. С., родившийся *** года в ***, гражданин ***, судимый:

- 16.02.2021 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2021 г. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.02.2021 г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника Оборотова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумский А.С. осужден за кражу денежных средств с банковского счета.

Как установил суд, преступление совершено в г.*** в период с 23 июня по 13 сентября 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шумский А.С., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, а также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек. Считает, что при наличии установленных по делу смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ, где он был бы полезен обществу и имел возможность оплатить процессуальные издержки. Возлагая на него оплату процессуальных издержек, суд не учел его состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний, отсутствие работы и принятые им активные меры, меры по трудоустройству. Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Шумского А.С. в краже денежных средств с банковского счета потерпевшего Ш.Д. основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, осужденный не отрицал, что похитил в автомобиле банковскую карту потерпевшего, при помощи которой в период с 23 июня по 13 сентября 2021 г. оплачивал покупки, а также снимал наличные в банкоматах, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 37 653,98 рубля. Аналогичные сведения он изложил в явке с повинной, а также подтвердил при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Потерпевший Ш.Д. показал суду, что хранил свою банковскую карту в автомобиле, доступ к которому имел работавший у него Шумский. 13.09.2021 г. он обнаружил факт хищения денежных средств с его банковской карты путём снятия наличных, а также безналичной оплаты, в связи с чем обратился в полицию.

Согласно протоколу выемки, 29.09.2021 г. у Шумского была изъята банковская карта потерпевшего. Из протокола осмотра оптического диска с камерами наблюдения ПАО "***" следует, что на записях зафиксированы факты снятия Шумским денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего.

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Шумского и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, постановилобвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Шумского по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно и никем не оспаривается.

Наказание Шумскому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.

Данные о личности Шумского исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, а также состояние здоровья осужденного, что, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволило назначить ему наказание с применением положений ст.61 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 531, части 6 статьи 15 УК РФ являются правильными и подробно мотивированы в приговоре, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Решение об отмене условного осуждения Шумского принято судом в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осужденному наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Шумскому надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ. Из материалов дела следует, что Шумский, которому были разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ, в том числе о возможности взыскания с него процессуальных издержек, отказ от защитника не заявлял, в судебном заседании при обсуждении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек выразил готовность оплатить их. Осужденный является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность в дальнейшем возместить государству суммы, затраченные на его защиту, в связи с чем основании для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит. Состояние здоровья осужденного и его текущее материальное положение основаниями для освобождения от выплаты издержек не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2021 года в отношении Шумского А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступили в законную силу и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, а в случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка