МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 7-5/2022

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием защитника Красовского С.Е., действующего на основании доверенности от 19 июля 2021 года, прокуроров Воробьева И.А. и Носикова Н.Н., которым права, предусмотренные статьями 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеют,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горностаевой Н.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Горностаевой Н.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 27 сентября 2021 года N 90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

Горностаевой Н.В., <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Управление ФАС по Магаданской области) Романенко М.А. от 27 сентября 2021 года N 90 руководитель департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, Департамент) Горностаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 10 декабря 2021 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Горностаевой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Горностаева Н.В. просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Настаивает на том, что муниципальные контракты от 29 марта 2021 года N 011/2021, от 12 апреля 2021 года N 13/2021 заключены с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Горностаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направляла. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие Горностаевой Н.В. в соответствии с частью 1 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника Красовского С.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокуроров Воробьева И.А. и Носикова Н.Н. относительно доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно статье 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Магадана в отношении Департамента САТЭК мэрии г. Магадана проведена проверка о противодействии коррупции, соблюдении законодательства о контрактной системе, бюджетного законодательства.

В ходе проверки установлено, что руководителем Департамента Горностаевой Н.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключены муниципальные контракты с ООО "Спецавтоматика Плюс":

муниципальный контракт от 29 марта 2021 года N 011/2021 на выполнение работ по монтажу системы противодымной вентиляции ПД1-ПД11 на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25х8,5 м, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Октябрьская" на сумму 485 013 руб. 85 коп.;

муниципальный контракт от 12 апреля 2021 года N 013/2021 на выполнение работ по обустройству автоматики систем противодымной вентиляции ПД1-ПД11 и их пусконаладке на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25х8.5 м, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Октябрьская" на сумму 596 795 руб. 34 коп.

Общая сумма заключенных муниципальных контрактов составила 1 081 809 руб. 19 коп.По результатам проверки прокуратурой сделан вывод, что названные выше муниципальные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица - руководителя департамент САТЭК мэрии г. Магадана Горностаевой Н.В. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Горностаева Н.В. привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 года (т.1 л.д. 73-77), решением о проведении проверки от 26 апреля 2021 года N 154 (т.1 л.д. 78), копиями муниципальных контрактов от 29 марта 2021 года N 011/2021 (т.1 л.д.79-85), от 12 апреля 2021 года N 13/2021 (т.1 л.д. 102-108), копиями актов приемки выполненных работ приемочной комиссией от 26 мая 2021 года N 1 и N 2 (т.1 л.д. 155-156, 157-158), проектно-сметной документацией, утвержденной Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана, копией должностной инструкции руководителя Департамента (т.1 л.д. 130-131), копией распоряжения мэрии г. Магадана от 6 июля 2015 года о назначении Горностаевой Н.В. руководителем Департамента САТЭК мэрии г. Магадана (т.1 л.д. 129) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии руководителя Департамента Горностаевой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что Горностаева Н.В., являясь руководителем Департамента, приняла решение о способе закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при отсутствии тому законных оснований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия руководителя Департамента Горностаевой Н.В., являющейся в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, верно квалифицированы административном органом и судьей по части 2 статьи 7.29 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о том, что решение о выполнении работ по обустройству автоматической системы противодымной вентиляции ПД1-ПД11 и их пусконаладке было принято после заключения муниципального контракта от 29 марта 2021 года N 011/2021, что повлекло заключение второго муниципального контракта на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи городского суда о виновности Горностаевой Н.В. в совершении вменного ей административного правонарушения не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции.

В пункте 7.20 Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116, определено, что включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок), установленных у эвакуационных выходов или пожарных шкафах).

То есть предполагается управляемое совместное действие системы противодымной вентиляции и автоматики.

Из акта приемки выполненных работ от 26 мая 2021 год N 1 следует, что по муниципальному контракту от 29 марта 2021 года N 011/2021 на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25х8,5 м, расположенном по адресу: Магаданская область, город Магадан, улица Октябрьская" смонтировано 11 систем противодымной вентиляции с электрическими вентиляторами различной мощности, для обеспечения работы которых необходимо подключение к электрической сети (т.1 л.д. 157-158).

Указанное подключение было осуществлено в рамках муниципального контракта от 12 апреля 2021 года N 13/2021, что следует из акта приемки работ от 26 мая 2021 года N 2 (т.1 л.д. 155-156).

Таким образом, заключенные Горностаевой Н.В. муниципальные контракты имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели, а именно на монтаж системы противодымной вентиляции, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено Горностаевой Н.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины Горностаевой Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таком положении правовых оснований к отмене либо изменению состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Горностаевой Н.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 27 сентября 2021 года N 90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана Горностаевой Н.В., оставить без изменения, жалобу Горностаевой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка